OTIA - User contributions [en]

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

2026-02-05T00:02:24Z

Sysop: Created page with "Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell DAns InnoVATions 2017/3 n° 54 , PAges 173 À 195 ÉDiTions De Boeck SuPéRieuR ISSN 1267-4982 ISBN 9782807391109 DOI 10.3917/inno.pr1.0023 Article disponible en ligne à l’adresse https://shs.cairn.info/revue-innovations-2017-3-page-173?lang=fr Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner... Scannez ce QR Code pour a..."

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la
quintuple hélice

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

DAns InnoVATions 2017/3 n° 54 , PAges 173 À 195
ÉDiTions De Boeck SuPéRieuR

ISSN 1267-4982

ISBN 9782807391109

DOI 10.3917/inno.pr1.0023

Article disponible en ligne à l’adresse

https://shs.cairn.info/revue-innovations-2017-3-page-173?lang=fr

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...
Scannez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

Vous avez l’autorisation de reproduire cet article dans les limites des conditions d’utilisation de
Cairn.info ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre
établissement. Détails et conditions sur cairn.info/copyright.

Sauf dispositions légales contraires, les usages numériques à des fins pédagogiques des présentes
ressources sont soumises à l’autorisation de l’Éditeur ou, le cas échéant, de
l’organisme de gestion collective habilité à cet effet. Il en est ainsi notamment en France avec le
CFC qui est l’organisme agréé en la matière.

VARIA

LES SYSTÈMES D’INNOVATION

DE LA QUADRUPLE
ET DE LA QUINTUPLE HÉLICE ¹

Elias G. CARAYANNIS

Department of Information Systems &
Technology Management, School of Business
The George Washington University, États-Unis

caraye@gwu.edu

David F. J. CAMPBELL

Alpen-Adria-University Klagenfurt,
Faculty for Interdisciplinary Studies (IFF)
Institute of Science Communication
and Higher Education Research (WIHO)

Vienne, Autriche
david.campbell@aau.at
University of Applied Arts Vienna

Unit for Quality Enhancement (UQE), Autriche

david.campbell@uni-ak.ac.at

RÉSUMÉ

Alors que pour le modèle de la triple hélice, l’existence d’une démocratie n’est pas (en soi)
nécessaire pour la production de connaissance et pour l’innovation, la quadruple hélice est
plus explicite à ce sujet. La manière dont celle-ci est pensée, conçue et imaginée montre
clairement qu’il ne peut y avoir de système d’innovation basé sur la quadruple hélice sans
démocratie ou un environnement démocratique. Les attributs et les éléments suivants défi-
nissent la quatrième hélice de la quadruple hélice : « des citoyens influencés par les médias
et la culture », la « société civile » ainsi que « l’art, la recherche artistique et l’innovation
basée sur l’art ». La quatrième hélice de la quadruple hélice représente la perspective d’une

« dimension démocratique » ou « d’un contexte démocratique » pour le savoir, la produc-
tion du savoir et l’innovation. La quintuple hélice élargit le concept de la quadruple hélice

1. Remerciements : Nous tenons à exprimer notre sincère gratitude et nos vives félicitations
à Birgit Eigelsreiter (Mag.phil., Bakk.phil., M.A., M.A., birgit.eigelsreiter@outlook.com) pour
l’aide à la traduction de nos idées et nos concepts en français. En outre, nous tenons à la remer-
cier de la diligence et du professionnalisme dont elle a fait preuve. Elle a joué un rôle crucial un
tant que guide et interprète culturel.

n° 54 – innovations 2017/3 DOI: 10.3917/inno.054.0173 173

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

en y ajoutant les aspects liés à « l’environnement naturel de la société et de l’économie »,
à « l’écologie sociale » et la « transition socio-écologique ». Les questions environnemen-
tales peuvent être mieux abordées et traitées dans une démocratie que dans un système
politique autoritaire.

Mots-clés : Démocratie du savoir, Transition socio-écologique, Systèmes d’innovation de la
quadruple hélice, Quintuple hélice

Codes JEL : D80, O30, Q56

ABSTRACT

Quadruple and Quintuple Helix Innovation Systems

While for the Triple Helix model the existence of a democracy is not necessary for knowl-
edge production and innovation, the Quadruple Helix is here more explicit. The way, how
the Quadruple Helix is being engineered, designed and “architected”, from that it is clear
that there cannot be a Quadruple Helix innovation system without democracy or a demo-
cratic context. The following attributes and components define the fourth helix in the
Quadruple Helix: “media-based and culture-based public”, “civil society” and “arts, artis-
tic research and arts-based innovation”. By this the fourth helix in the Quadruple Helix
represents the perspective of the “dimension of democracy” or the “context of democ-
racy” for knowledge, knowledge production and innovation. This is particularly true when
democracy is to be understood to transcend the narrow understanding of being primarily
based on or being primarily rooted in government institutions (within Triple Helix). Civil
society, culture-based public, quality of democracy and sustainable development convinc-
ingly demonstrate, what the rationales and requirements are for conceptualizing democ-
racy broader. Political pluralism in a democracy co-evolves with the pluralism, diversity
and heterogeneity of knowledge, knowledge production and innovation (“Democracy of
Knowledge”). The Quintuple Helix extends the Quadruple Helix by aspects of the “natural
environments of society and economy”, “social ecology” and the “socio-ecological transi-
tion”. Also this environmental context of society can be better addressed in a democracy
than in a non-democracy. The current world appears to be challenged by a race between
developing democracies versus emerging autocracies over knowledge production and inno-
vation.

Keywords: Democracy of Knowledge, Socio-Ecological Transition, Quadruple Helix
Innovation Systems, Quintuple Helix

JEL Codes: D80, O30, Q56

Les systèmes d’innovation sont fondés sur l’approche de la « triple hélice »
(Etzkowitz, Leydesdorff, 2000). Dans l’approche dite de la « triple hélice »,
la métaphore de l’hélice symbolise des secteurs d’activités interconnectés
et imbriqués les uns aux autres. Cette approche ne demande pas forcément
des systèmes démocratiques. Elle met l’accent sur l’économie du savoir sur
laquelle pourraient s’appuyer des régimes non-démocratiques (autoritaires).
Les régimes non démocratiques peuvent être tentés par la mise en œuvre

174 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

d’une multitude de modèles basés sur la triple hélice. En revanche, prenant
comme point de départ leur conception et leur définition, il est impossible
d’intégrer des systèmes fondés sur la quadruple hélice dans des régimes non-
démocratiques (autoritaires) (Carayannis, Campbell, 2012, 2014). La démo
cratie est une précondition pour la quadruple hélice (Campbell, Carayannis,
2013a, 2015 ; Campbell, Carayannis, Rehman, 2015). En outre, certains
signes montrent que la sensibilité écologique intégrée dans la quintuple
hélice (Carayannis, Barth, Campbell, 2012) peut être plus facilement mise
en œuvre et encouragée dans un cadre démocratique de production du savoir
et d’innovation. Pour la quadruple hélice, « la démocratie compte » : « Cela
correspond à une vision de type ‘nouvelle Renaissance’ où la démocratie favorise le
développement d’actions conduisant à une croissance durable, intelligente et inclu
sive tout en défendant le développement durable ». Cette approche devra ensuite
promouvoir les happy accidents (heureux hasards) (Carayannis, Campbell,
Rehman, 2016).

Dans le domaine du savoir et de l’innovation, il peut naître un débat
confrontant la démocratie à la technocratie car la vision technocratique (et
bureaucratique) des régimes autoritaires peut être remise en cause et contes-
tée par la production du savoir et l’innovation. Ainsi, cela a des implica-
tions et des conséquences dans les pays en voie de développement et dans
les « marchés émergents ». Ces derniers peuvent voir se développer l’espoir
que les améliorations dans le domaine du savoir et de l’innovation s’accom-
pagnent d’un processus de démocratisation (ce qui n’est pas nécessairement
le cas dans la pratique). La démocratie joue comme un levier de dévelop-
pement d’heureux hasards (happy accidents) qui, dans le domaine de la pro-
duction de savoir et de l’innovation se transforment et se traduisent par des
opportunités et des bénéfices pour la société et la population. Peut-il y avoir
alors un « capitalisme démocratique » et quelles tentatives de réalisation
peuvent être abordées et essayées ? (Carayannis, Kaloudis, 2010)

INNOVATION, PRODUCTION DE SAVOIR,
DÉMOCRATIE ET GOUVERNANCE

Les définitions, les notions et les concepts liés à l’innovation diffèrent
les uns des autres. L’innovation peut être synonyme de « changement »,
mais elle peut aussi signifier « amélioration » ou « progrès ». S’appuyant sur
une approche plus moderne, l’innovation est « axée sur le savoir, voire, la
connaissance » ou elle est « promue par le savoir, voire, la connaissance ».
Comment est-il possible d’engendrer du changement, de l’amélioration, du
progrès ou des réformes qui exploitent, utilisent et appliquent le savoir ? La

n° 54 – innovations 2017/3 175

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

production ou bien la création de savoir sont souvent associées à la recherche
(R&D) ; en ce sens, le terme « innovation » représente l’idée d’utiliser le
savoir pour des buts économiques (économie), sociaux (société) et poli-
tiques (démocratie). À cet égard, l’innovation et les systèmes d’innovation
ouverts et relativement en phase avec les exigences sociétales se fondent sur
une base de savoir ou s’appuient sur la production de savoir.

Bengt-Åke Lundvall a paraphrasé Boulding (1985) on déclarant qu’un
système peut être le contraire du chaos. D’une façon plus détaillée Lundvall
(1992, p. 2) a précisé : « Somewhat more specifically, a system is constituted by
a number of elements and by the relationships between these elements ». Selon
Kuhlmann (2001, p. 955), un système est défini comme suit : « As a system
we understand a conglomeration of actors, institutions and processes all function
ally bound together, whereby certain characteristic core functions of each form the
demarcation criteria against other societal (sub)systems ». Le processus définis-
sant un système se caractérise par deux aspects : Les éléments du système et
la logique du système. La définition suivante du système peut être proposée :

« 1. Elements: systems consist of elements (parts); 2. SelfRationale: systems
have a mode of operation, a selfrationale (logic, selflogic), which organizes the
selforganization and reproduction of a system and the relationship between the ele
ments within a system and, furthermore, the relationship between the system and
the other systems » (Carayannis, Campbell, Rehman, 2016, p. 4 ; Campbell
2001, p. 426).

Selon la théorie de l’innovation, les réseaux et les clusters sont impor-
tants. Les innovation networks (réseaux d’innovation) et les knowledge clusters
(clusters du savoir) (Carayannis, Campbell, 2006) ont introduit des nou-
velles perspectives. Les réseaux réaffirment l’importance des interdépen-
dances transfrontalières ainsi que des interdépendances dans les formats
interdisciplinaires, transdisciplinaires et trans-sectoriels. Le concept des sys-
tèmes sectoriels de l’innovation (Malerba, 1999, 2002, 2004) est associé à
l’idée de clusters et de réseaux. Les villes intelligentes et les villes fondées
sur le savoir servent aussi comme exemple aux knowledge clusters. D’où la
nécessité de lier les réseaux et les clusters avec des systèmes (et la théorie des
systèmes), afin d’obtenir des réseaux des réseaux d’innovation et des clusters du
savoir : « One way to look at this, is: clusters could be interpreted as an equivalent
for the elements of a system; and networks as a (partial) equivalent for the rela
tionship between the elements of one or of several systems. Networks may repre
sent a specific, but crucial, subset of relations, relationships. Through networking
the clusters/elements of a system (of different systems) relate and interact (and
communicate) » (Carayannis, Campbell, Rehman, 2016, p. 8). Si un système
fait partie d’un système plus large, le système sera qualifié de cluster ou d’élé-
ment d’un méta-système plus large.

176 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

De plus, il est possible d’évaluer les éléments ou les clusters dans un sys-
tème quant à leur qualité en tant que sous-système (ou microsystème). Ce
sont clairement des caractéristiques fractales qui se trouvent dans les struc-
tures et dans les processus.

L’approche d’un système à plusieurs niveaux – une approche spatiale – est
fondée sur l’idée de niveaux différents, comme par exemple des niveaux à
l’échelle globale, supranationale, nationale, régionale et locale. Le système
national est au cœur de cette approche. Bengt-Åke Lundvall (1992, p. 2)
propose la définition suivante des systèmes d’innovation nationaux : « It
follows that a system of innovation is constituted by elements and relationships
which interact in the production, diffusion and use of new, and economically use
ful, knowledge and that a national system encompasses elements and relation
ships, either located within or rooted inside the borders of a nation state … it is
obvious that the national system of innovation is a social system. A central activity
in the system of innovation is learning, and learning is a social activity, which
involves interaction between people ». À cet effet, Lundvall (1992, p. 4) décrit
les Etats-nations de l’Occident comme des « engines of growth » (moteurs de
croissance). De la même façon, Richard R. Nelson (1990, p. 193) perçoit le
capitalisme comme un « engine of progress » (moteur de progrès). En dépit de
cette concentration sur le niveau national, Lundvall a explicitement pris en
considération le niveau global et même les niveaux régionaux et les diverses
dimensions de l’innovation. « Both globalisation and regionalisation might be
interpreted as processes which weaken the coherence and importance of national
systems » (Lundvall, 1992, p. 3). On pourrait en conclure que Lundvall avait
d’emblée placé son idée d’un système national d’innovation dans une archi-
tecture à plusieurs échelles. S’appuyant sur cette notion, il est impossible
d’aborder le niveau national sans prendre en compte le niveau global ainsi
que les niveaux (sub-nationaux) régionaux et locaux.

D’après Lundvall, le niveau national compte. Stefan Kuhlmann a recours
aux mêmes arguments. On pourrait en déduire qu’il suggère la possibilité
d’une coévolution entre les systèmes politiques et les systèmes d’innova-
tion. « Interwoven national and transnational governance mechanisms may feed
the development of a transnational political system, including and building upon
transformed national systems, fulfilling both ‘local’ (i.e. regional or national) and
“supralocal” functions at the same time » (Kuhlmann, 2001, p. 956). D’après
Kuhlmann (2001, p. 954), le niveau national d’un système d’innovation est
compatible avec les approches en termes de systèmes régionaux d’innova-
tion : « In the meantime, national and increasingly also regional governments of
all these countries pursue, more or less explicitly, ‘innovation policies’, understood
here as the integral of all state initiatives regarding science, education, research,

n° 54 – innovations 2017/3 177

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

technology policy and industrial modernization, overlapping also with industrial,
environmental, labour and social policies ».

À cet égard, il y a une dynamique de coévolution omniprésente entre
les systèmes d’innovation (à plusieurs niveaux) et les systèmes politiques (à
plusieurs niveaux). Une démocratie peut être perçue comme un système qui
se rapporte aux quatre dimensions conceptuelles suivantes : liberté, égalité,
contrôle et développement durable. « In theoretical and conceptual terms, we
refer to a QuadrupleDimensional structure, also a Quadruple Helix structure
(a ‘Model of Quadruple Helix Structures’) of the four basic (conceptual) dimen
sions of freedom, equality, control, and sustainable development for explaining
and comparing democracy and quality of democracy » (Campbell, Carayannis,
Rehman, 2015, p. 467). « There is a potential that democracy discourses and
innovation discourses advance in a nextstep and twoway mutual crossreference.
The architectures of Quadruple Helix (and Quintuple Helix) innovation systems
demand and require the formation of a democracy, implicating that quality of
democracy provides for a support and encouragement of innovation and innova
tion systems, so that quality of democracy and progress of innovation mutually
‘CrossHelix’ in a connecting and amplifying mode and manner. This relates
research on quality of democracy to research on innovation (innovation systems)
and the knowledge economy » (Campbell, Carayannis, Rehman, 2015, p. 468).
Adoptant une interprétation plus restreinte de la démocratie, cette dernière
sera limitée au système politique « démocratique ». Selon une interprétation
plus large de la démocratie, celle-ci comprend les institutions démocratiques
ainsi que le contexte socio-politique dans lequel elles s’inscrivent. Par ail-
leurs, le pluralisme, l’hétérogénéité et la diversité sont des parties intégrantes
d’une démocratie.

Cela ne veut pas dire que les systèmes politiques autoritaires (ou semi-
autoritaires) ne peuvent pas développer des systèmes nationaux d’innova-
tion. Plutôt, les systèmes politiques autoritaires (ou semi-autoritaires) ne se
retrouvent pas dans une position leur permettant d’avancer (ou de transfor-
mer) un système d’innovation national afin qu’il soit plus ouvert et relati-
vement en phase avec les exigences sociétales. Cela vaut, notamment, pour
la Russie et la Chine ; reste à voir comment ces pays évolueront dans les
années à venir.

Le concept de gouvernance peut être défini comme un processus d’organi-
sation ou d’auto-organisation de systèmes différents, comme par exemple le
système politique, le système économique ou les systèmes d’innovation. La
gouvernance utilise des stratégies et des politiques dans la théorie comme
dans la pratique.

178 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

L’ÉVOLUTION CONCEPTUELLE DES SYSTÈMES
D’INNOVATION : L’INCORPORATION DU MODE 3
DE LA PRODUCTION DE SAVOIR DANS

LES SYSTÈMES D’INNOVATION FONDÉS
SUR LES APPROCHES DE LA QUADRUPLE
ET LA QUINTUPLE HÉLICE

Les modèles de la triple hélice, du mode 1 et du mode 2
de la production de savoir

En général, les universités et les établissements d’enseignement supérieur
ont trois fonctions principales : l’enseignement et l’éducation, la recherche
(recherche et développement expérimental, R&D) ainsi que ce qui est
appelé les activités tierces, c’est-à-dire par exemple l’innovation (Campbell,
Carayannis, 2013b, p. 5). La question se pose de savoir si, à quel degré et
comment les universités d’art diffèrent des autres universités (plus tradition-
nelles) sur le plan des sciences. Certes, les universités d’art mettent l’accent
sur les arts et, certes, les arts sont différents des sciences. Pourtant, les uni-
versités d’art font aussi elles-mêmes fréquemment référence aux sciences.
Ainsi, les universités d’art peuvent développer de véritables compétences
dans l’enseignement des sciences et dans la conduite de recherches dans
ce domaine. L’autre défi majeur des universités d’art est d’entreprendre des

« recherches artistiques » (artistic research) et des « innovations basées sur
l’art » (arts-based innovation). En faisant cela, les universités d’art et les éta
blissements d’enseignement supérieur sont aussi étroitement liés avec des systèmes
d’innovation nationaux et des systèmes d’innovation à plusieurs niveaux. Cela
élargit le spectre interdisciplinaire et transdisciplinaire des établissements
d’enseignement supérieur. La recherche artistique complète l’enseignement de
l’art dans les universités d’art (voir aussi les propositions de Bast, 2013). Des
universités d’art et des universités de sciences peuvent s’associer et ces asso-
ciations peuvent suggérer de nouvelles structures organisationnelles pour
encourager la créativité (Campbell, 2013a).

La recherche universitaire, telle qu’appréhendée dans son interpré-
tation traditionnelle et en particulier dans les universités de sciences, se
concentre sur la recherche fondamentale, souvent encadrée par une grille
de disciplines académiques et sans intérêt spécifique pour une utilisation
pratique des connaissances et de l’innovation. Ce modèle de production
de connaissance universitaire est appelé le « Mode 1 » de la production de
savoir (knowledge production) (Gibbons et al., 1994). Ce Mode 1 est compa-
tible avec des modèles linéaires de l’innovation (Vannevar Bush, 1945). Le

n° 54 – innovations 2017/3 179

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

modèle linéaire d’innovation affirme qu’il y a tout d’abord de la recherche
fondamentale dans un environnement universitaire : de façon graduelle,
ces études universitaires vont se diffuser dans la société et dans l’économie.
C’est ensuite l’économie et les sociétés qui récupèrent les découvertes et
avancées principales des études universitaires et les développent davantage
pour permettre des applications de ces nouvelles connaissances et générer
des innovations. Ce développement se fait dans le but d’aboutir à des succès
économiques et commerciaux sur les marchés, en dehors du système de l’en-
seignement supérieur. Ce cadre d’innovation linéaire est caractérisé par une
relation de cause à effet séquentielle entre recherche fondamentale (produc-
tion de savoir) et innovation (application de savoir).

Le Mode 2 met l’accent sur l’application des connaissances et sur la réso-
lution de problèmes basée sur le savoir qui intègre et encourage les principes
suivants : « production de savoir dans un contexte d’application », « trans-
disciplinarité », « hétérogénéité et diversité organisationnelle », « responsa-
bilité sociale et réflexivité » et « contrôle de la qualité » (voir aussi Nowotny
et al., 2001, 2003, 2006). Dans ce cadre, la priorité est de mettre l’accent
sur la production de savoir dans un but pratique. Le Mode 2 décrit et incite
à l’utilisation de références claires à l’innovation et aux modèles d’innova-
tion. Le modèle linéaire d’innovation a aussi été remis en question par des
modèles non-linéaires d’innovation qui tracent des connexions plus directes
entre la production du savoir et l’application des connaissances. Dans ces
modèles non-linéaires, la recherche fondamentale et l’innovation ne sont
pas considérées comme des étapes successives mais comme des étapes paral-
lèles et d’importance égale. Le Mode 2 apparaît donc comme compatible
avec des modèles d’innovation non-linéaires et leurs ramifications.

Le modèle de la triple hélice qui porte sur le savoir, l’innovation et les
relations entre l’université, l’industrie et le gouvernement a été proposé et
introduit par Henry Etzkowitz et Loet Leydesdorff (2000, pp. 111-112). Le
modèle de la triple hélice s’inscrit dans le débat actuel comme modèle stan-
dard de (et pour) l’innovation. Cette approche est basée sur un modèle de
production de savoir et d’innovation où trois hélices sont interconnectées et
imbriquées les unes dans les autres et créent un système national d’innova-
tion. Ces trois hélices représentent les systèmes ou secteurs suivants : l’acadé-
mie (les universités), l’industrie (les entreprises) et l’État (le gouvernement).

Lorsque Etzkowitz et Leydesdorff abordent le sujet des relations entre les
universités, l’industrie et le gouvernement et des réseaux, ils mettent l’accent
sur les « réseaux trilatéraux et les organisations hybrides » où les hélices
sont interconnectés les unes aux autres de façon hybride. Selon Etzkowitz et
Leydesdorff (2000, p. 118) le modèle triple hélice fournit, en ce qui concerne
les structures sociales, un modèle qui décrit le Mode 2 comme une structure

180 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

historiquement émergente pour la production des connaissances scien-
tifiques et explique également sa relation avec le Mode 1 : « [The] Triple
Helix overlay provides a model at the level of social structure for the explanation
of Mode 2 as an historically emerging structure for the production of scientific
knowledge, and its relation to Mode 1 ». Récemment, Leydesdorff (2012) a
même introduit le modèle de « n-tuple hélice » (Park, 2014).

Les systèmes d’innovation fondés sur les approches

de quadruple et quintuple hélices ainsi que sur le Mode 3
de la production de savoir

Le Mode 1 et le Mode 2 sont des « paradigmes de savoir » (knowledge
paradigms) sur lesquels se fonde la production de savoir (et à un certain degré
son application aussi) dans les établissements d’enseignement supérieur et
les universités. Dans le cadre du Mode 1, le succès et la qualité sont indi-
qués par : « academic excellence, which is a comprehensive explanation of the
world (and of society) on the basis of ‘basic principles’ or ‘first principles’, as is
being judged by knowledge producer communities (academic communities struc
tured according to a disciplinary framed peer review system) ». En revanche, les
indicateurs du Mode 2 sont : « problemsolving, which is a useful (efficient,
effective) problemsolving for the world (and for society), as is being judged by
knowledge producer and knowledge user communities » (Campbell, Carayannis,
2013b, p. 32 ; voir aussi Campbell, Carayannis, 2013c, 2016a).

Une université ou un établissement d’enseignement supérieur de type
Mode 3 représenterait un type d’organisation ou un système qui cherche des
moyens créatifs pour combiner et intégrer différents principes de production
de savoir et d’application (tels que proposés par les Modes 1 et 2) du savoir
tout en encourageant la diversité et l’hétérogénéité. Ce type d’organisation
engendrerait ainsi un cadre organisationnel créatif et innovant propice à la
recherche et à l’innovation. Le Mode 3 promeut donc les « environnements
de savoir créatifs » (Hemlin et al., 2004).

Les universités ou les établissements d’enseignement supérieur et les sys-
tèmes de type Mode 3 sont prêts à se plonger dans la recherche fondamen-
tale dans un contexte d’application (basic research in the context of application)
(Campbell, Carayannis, 2013b, p. 34). Cela va de pair avec des qualités d’in-
novation non-linéaire. Les décisions de gouvernance ou dans l’éducation
supérieure doivent être basées sur une compréhension et une sensibilité par
rapport au Mode dans lequel opère l’organisation, soit Mode 1, Mode 2 ou
Mode 3. Le concept de « gouvernance épistémique » souligne que les concep-
tions de savoir sous-jacentes à la production de savoir et à l’application du
savoir sont abordées avec des stratégies, des politiques et des mesures qui

n° 54 – innovations 2017/3 181

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

assurent la qualité et l’amélioration continuelle de la qualité (Campbell,
Carayannis, 2013b, 2013c).

La compétitivité et la supériorité d’un système de connaissance ou le
degré de développement d’un système de connaissance sont particulièrement
déterminés par leur capacité adaptative à allier et intégrer plusieurs modes
de savoir et d’innovation par l’intermédiaire de dynamiques d’évolution
en commun, de spécialisation en commun et de coopétition (coopération
et compétition) en commun du stock et des flux de connaissances (voir
Carayannis, Campbell, 2009 ; sur la « coopetition », voir Brandenburger
et Nalebuff, 1997). Des analogies sont faites et une évolution en commun
est suggérée entre d’une part la diversité et l’hétérogénéité dans les sociétés
avancées reposant sur le savoir et d’autre part l’économie du savoir, le plura-
lisme politique dans une démocratie (Démocratie du savoir) ainsi que la qua-
lité d’une démocratie. La « démocratie du savoir » (Democracy of Knowledge)
renvoie à ce chevauchement.

Ainsi : « The Democracy of Knowledge, as a concept and metaphor, highlights
and underscores parallel processes between political pluralism in advanced demo
cracy, and knowledge and innovation heterogeneity and diversity in advanced
economy and society. Here, we may observe a hybrid overlapping between the
knowledge economy, knowledge society and knowledge democracy » (Carayannis,
Campbell, 2012, p. 55). Par conséquent, l’idée de la « Démocratie du savoir »
va plus loin que celui de la « République de la science » (Polanyi, 1962).

La démocratie peut être définie comme un système fondé sur les principes
suivants : liberté, égalité, contrôle et développement durable (Campbell,
Carayannis, Rehman, 2015). Nous avons suggéré une coévolution entre les
systèmes politiques et les systèmes d’innovation. Suivant ce raisonnement,
les systèmes d’innovation que l’on trouve dans des systèmes démocratiques
diffèrent de ceux que l’on trouve dans des systèmes non-démocratiques. Si
on s’attend même à une coévolution de l’économie de savoir et de la démocra
tie de savoir, cela signifie que les systèmes d’innovation plus développés ne
peuvent exister que dans un contexte démocratique (Carayannis, Campbell,
2014). Les économies et les sociétés du savoir plus avancées sont fondées
sur un pluralisme de savoir et d’innovation. Dans les démocraties avancées,
cette condition est remplie par l’existence d’un pluralisme politique.

Le modèle de la triple hélice met l’accent sur les relations entre les uni-
versités, l’industrie et le gouvernement (Etzkowitz, Leydesdorff, 2000). À cet
égard, il est un modèle de base ou de fond qui explique la production de
savoir et l’application de l’innovation. Les modèles de systèmes d’innova-
tion basés sur la quadruple et la quintuple hélice sont conçus de telle façon
qu’ils comprennent déjà et font référence à une complexité étendue de la

182 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

production de savoir et de l’application des connaissances (innovation).
L’architecture analytique de ces modèles est donc conceptualisée de façon
plus large. Nous pouvons ainsi dire de façon métaphorique que la quadruple
hélice intègre et met en situation la triple hélice tandis que la quintuple
hélice intègre et met en situation la quadruple hélice (et la triple hélice).
La quadruple hélice ajoute comme quatrième hélice « des citoyens influen-
cés par les médias et la culture » (mediabased and culturebased public), la

« société civile » (civil society), ainsi que « l’art, la recherche artistique et
l’innovation basée sur l’art » (arts, artistic research and artsbased innovation).
Le modèle d’innovation quadruple hélice peut être vu comme un modèle qui intègre
la dimension de la démocratie ou le contexte de la démocratie afin de promou
voir le savoir, la production du savoir et l’innovation (Carayannis, Campbell,
2009, 2012, p. 14 ; Carayannis, Pirzadeh, 2014 ; Campbell, Carayannis,
2016b ; voir aussi Bast, Carayannis, Campbell, 2015 ; Danilda et al., 2009 ;
Eigelsreiter, 2018 ; Hemlin et al., 2014 ; Mitterlehner, 2014).

Dans ce contexte, l’introduction des arts à deux implications : (1) Les
arts représentent une source de créativité qualifiée comme stimulus clé afin
d’engendrer l’innovation. (2) Les diverses disciplines des arts étendent les
disciplines traditionnelles représentées par les sciences, les sciences sociales
et les humanités. Par conséquent, elles promeuvent une interprétation plus
vaste et des formats d’interdisciplinarité et de transdisciplinarité variés et
innovateurs.

Le modèle d’innovation de la quintuple hélice est plus complet en ce
qui concerne son étendue analytique et explicative ainsi que sa concep-
tion en ajoutant la cinquième hélice qu’est « l’environnement naturel de
la société » (natural environments of society) (Carayannis, Campbell, 2010,
p. 62) (voir les figures 1 et 2).

La triple hélice est explicite dans la reconnaissance de l’importance de
l’enseignement supérieur pour ce qui concerne l’innovation. Cependant, on
pourrait considérer le fait que la triple hélice voit la production de savoir et
l’innovation en relation directe avec l’économie, et donc que la triple hélice
prend en compte principalement l’économie et l’activité économique. En
ce sens, la triple hélice encadre l’économie du savoir. La quadruple hélice
apporte une nouvelle perspective qu’est celle de la société et de la démo-
cratie. Le système d’innovation basé sur la quadruple hélice souligne le fait
qu’un développement durable de l’économie et dans l’économie (l’économie
du savoir) nécessite qu’il y ait une évolution en commun à la fois de l’éco-
nomie du savoir, de la société du savoir et de la Démocratie du savoir. La
quadruple hélice stimule même les perspectives de la société du savoir et de
la démocratie du savoir pour soutenir, renforcer et faire avancer la production

n° 54 – innovations 2017/3 183

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

de connaissances (la recherche) et l’application des connaissances. De plus,
la quadruple hélice est explicite sur le fait que non seulement les universités
(ou autre établissements d’enseignement supérieur) scientifiques mais aussi
les universités d’art doivent être vues comme des institutions décisives et
déterminantes dans l’avancée vers de nouveaux systèmes d’innovation : l’in-
terdisciplinarité et la transdisciplinarité que permet l’alliance des arts et des
sciences créent un mélange essentiel et créatif pour encourager et renforcer
l’innovation. C’est à ce niveau que se trouvent les clés pour le succès futur.
Le concept d’« écologie sociale » (social ecology) fait référence aux interac-
tions entre la société et la nature (societynature interactions), c’est-à-dire
entre la « société humaine » et le « monde matériel » (voir, p. ex., Fischer-
Kowalski, Haberl, 2007). La Commission Européenne (2009) a identifié la
nécessité de la transition socio-écologique de l’économie et de la société
comme l’un des plus grands défis à venir. Elle reconnaît également que c’est
une opportunité pour le progrès futur et pour l’avancée de l’économie du
savoir et de la société du savoir. La quintuple hélice fait référence à cette
transition socio-écologique de la société, de l’économie et de la démocratie.
C’est la raison pour laquelle le système d’innovation de la quintuple hélice
est sensible à l’écologie.

La quintuple hélice base sa conception de la production de savoir et de
l’application du savoir sur l’écologie sociale (voir figure 3). Les problèmes
environnementaux (tel que le réchauffement global) représentent des sujets
de préoccupations et des enjeux de survie pour l’humanité et la civilisation
humaine. La quintuple hélice voit cependant les problèmes environnemen-
taux et écologiques comme des nouvelles opportunités en les identifiant
comme des vecteurs possibles de production de savoir futur et d’innovation
(Carayannis, Barth, Campbell, 2012). Enfin, la définition des opportuni-
tés qu’apporte l’économie du savoir est la suivante : « The Quintuple Helix
supports here the formation of a winwin situation between ecology, knowledge
and innovation, creating synergies between economy, society and democracy »
(Carayannis, Barth, Campbell, 2012, p. 1).

184 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

Figure 1 – Les systèmes d’innovation quadruple et quintuple hélice

Direction of flow of time

First
Helix:

Academia /

Second
Helix:
Industry /

Third
Helix:
State /

Fourth
Helix:

Media-based and

Fifth
Helix:

Natural environment,
natural environments

of society and economy /
social ecology, society
nature interactions,
socio-ecological
transition.

universities
Universities
(higher

business

Also: creativity
economy and

government culture-based public; civil society;
arts, artistic reseach and arts-based
innovation / culture and innovation

education
institutions)

creative industries.

culture, knowledge of culture and culture
of knowledge, values and life styles,

of the sciences
and of the arts.

multi-culturalism and creativity,
media, arts and arts universities,
multi-level innovation systems

with universities of the sciences and arts.

Triple Helix: University-industry-government relations (helices).
Quadruple Helix, ‘Media-based and culture-based public’, ‘civil society’ and
Fourth Helix: ‘arts, artistic research and arts-based innovation’ (helix).

Quintuple Helix: Natural envrionment, natural environments
Fifth Helix: of society and economy (helix).

Source : Conceptualisation par les auteurs basée sur Etzkowitz et Leydesdorff (2000, p. 112),
Carayannis et Campbell
(2009, p. 207; 2012, p. 14; 2013) et Danilda et al. (2009).

n° 54 – innovations 2017/3 185

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

Figure 2 – Le système d’innovation de la quintuple hélice
(modèle comprenant cinq hélices)

Natural environment,
natural environments
of society and economy
(knowledge society and
knowledge economy)

Media-based

and culture-based public;
civil society; arts, artistic research

and arts-based innovation.

State,
government,
political
system

Academia,
universities,
higher education
system

Industry,
firms,
economic
system

Source : Conceptualisation par les auteurs basée sur Carayannis et Campbell (2010, p. 62; 2013).

186 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

Figure 3 – Les systèmes d’innovation quadruple et quintuple hélice en relation
avec la société, l’économie, la démocratie et l’écologie sociale

Quintuple
Helix

(context of [natural]
environments of
society)

Quadruple
Helix

(context of society
for Triple Helix)

Triple
Helix

(basic model
of the

innovation core)

knowledge economy (core)

knowledge society and knowledge democracy (context);
arts, artistic research and arts-based innovation (context)

social ecology, society-nature interactions, socio-ecological transition
(context of context)

Source : Conceptualisation par les auteurs basée sur Carayannis, Barth et Campbell (2012, p. 4) et
Carayannis et
Campbell (2013).

n° 54 – innovations 2017/3 187

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

CONCLUSION

Les termes et modèles du Mode 3 de la production de savoir (Mode 3
knowledge production) et les systèmes d’innovation de quadruple hélice
(Quadruple Helix innovation systems) ont été introduits dans le débat acadé-
mique par Carayannis et Campbell (2006, 2009). Ensuite, ils ont été amélio-
rés et perfectionnés (Carayannis, Campbell, 2012). Il en va de même pour la
quintuple hélice (Carayannis, Campbell, 2010). Dès le départ, les « citoyens
influencés par les médias et la culture » (mediabased and culturebased public)
ainsi que les universités et les autres établissements d’enseignement supé-
rieurs d’art étaient considérés comme des atouts et des composants impor-
tants des systèmes d’innovation basés soit sur la quadruple hélice soit sur la
quintuple hélice. Cela implique que les arts sont essentiels pour le progrès
et l’évolution des systèmes d’innovation (voir encore une fois les figures 1
et 2). Dans notre analyse ici, nous avons développé les systèmes d’innovation de
quadruple et de quintuple hélice de façon plus spécifique en ce qui concerne et en
faveur des arts, de la recherche artistique et des innovations basées sur l’art (arts,
artistic research and artsbased innovation). Nous avons démontré le dynamisme
et la flexibilité de la quadruple hélice et de la quintuple hélice pour répondre concep
tuellement et pour intégrer l’art et les arts.

Quels sont les défis auxquels devront faire face les systèmes d’innovation
dans l’avenir ? Quels sont les sujets qui devraient être abordés en termes de
conception, évolution de conception, et gouvernance de (et dans les) sys-
tèmes d’innovation ? D’une manière plus générale, les autres répercussions
du Mode 3 de la production de savoir dans les systèmes d’innovation de
quadruple ou de quintuple hélice (Quadruple and Quintuple Helix Innovation
Systems) sont :

1. Des systèmes d’innovation à multiple niveau, le niveau mondial et le
niveau local (dénommé GloCal) : Lundvall était l’initiateur principal du
concept de « système national d’innovation » (1992, p. 1, 3). Il recon-
naît explicitement que les systèmes nationaux d’innovation sont remis
en question en permanence (mais sont aussi complémentaires) par les
systèmes régionaux et mondiaux d’innovation. Il paraît opportun de
paraphraser Kuhlmann (2001, pp. 960-961) et son assertion qu’il était
plausible d’utiliser le concept des systèmes nationaux d’innovation au
moins aussi longtemps que les États nationaux et les systèmes politiques
basés sur les États nationaux existent. Le concept de « système d’innova-
tion à niveaux multiples » est plus exhaustif dans son architecture d’ana-
lyse que le système national d’innovation (Carayannis, Campbell, 2012,
pp. 32-35). Suivant une interprétation spatiale, on peut dire que les sys-
tèmes d’innovation à niveaux multiples comparent le niveau national

188 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

avec le niveau sub-national (régional, local), mais aussi le niveau trans-
national avec le niveau mondial (voir, p. ex., Kaiser, Prange, 2004 ; par
ailleurs, voir aussi Pfeffer, 2012 ; Merz, Sormani, 2016). Il est toutefois
important de ne pas réduire les systèmes d’innovation à niveaux mul-
tiples à une dimension spatiale mais d’élargir ces derniers aux défis et
aux bénéfices potentiels d’une dimension non spatiale, c’est-à-dire une
modélisation ou une cartographie : « Therefore, multilevel systems of
knowledge as well as multilevel systems of innovation are based on spatial and
nonspatial axes. A further advantage of this multilevel systems architecture
is that it results in a more accurate and closertoreality description of processes
of globalization and GloCalization » (Carayannis, Campbell, 2012, p. 35).

2. L’innovation linéaire et nonlinéaire : L’innovation est face au défi et a
un intérêt à combiner et intégrer l’innovation linéaire et non-linéaire. La
solution consiste à rejoindre et connecter la diversité, l’hétérogénéité et
le pluralisme de modes de savoir et d’innovation différents dans une archi-
tecture de réseaux qui co-évoluent. Les entreprises ainsi que les universi-
tés et d’autres organisations peuvent y participer (en même temps) indé-
pendamment des cycles de vie de technologies multiples et variés et à des
niveaux de maturité différents. Une autre façon de voir l’innovation non-
linéaire est sous l’angle d’emploi croisé (networkstyle crossemployment)
(Campbell, 2011 ; Campbell, 2013b). L’emploi d’une personne par deux
(ou plusieurs) organisations en même temps où une organisation pourrait
être plus imbriquée dans la production de savoir et l’autre plus imbriquée
dans son application (innovation) est au cœur du modèle de l’emploi croisé
qui est une forme ou type d’emploi multiple : Si ces organisations opèrent
dans des secteurs différents, l’emploi croisé devient une forme de réseau-
tage trans-sectoriel (Campbell, Carayannis, 2013b, p. 65, 68). Un emploi
croisé des deux méthodes peut permettre de faire des ponts entre des secteurs
variés et les disciplines scientifiques d’une part et les différentes disciplines artis
tiques d’autre part. Il en résulte un « écosystème d’innovation de Mode 3 » :

« This parallel as well as sequentially timelagged unfolding of technology life

cycles also expresses characteristics of Mode 2 and of nonlinear innovation,
because organizations (firms and universities) often must develop strategies of
simultaneously crosslinking different technology life cycles. Universities and
firms (commercial and academic firms) must balance the nontriviality of a fluid
pluralism of technology life cycles » (Carayannis, Campbell, 2012, p. 37 ;
par ailleurs, voir aussi Dubina, Carayannis, Campbell, 2012). En termes
d’attributs, la notion de firme académique (academic firm) (Campbell,
Carayannis, 2016b) peut être comparée celle de firme réseau (network
firm) (Laperche, Uzunidis, 2018). La relation au sein des réseaux, appe-
lée « la coopération et la compétition » (ou coopétition) représente un

n° 54 – innovations 2017/3 189

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

challenge et un enjeu sensible qui autorise des réponses créatives et diffé-
rentes en ce qui concerne la représentation et la forme organisationnelle.

3. Twentyfirst century Fractal Research, Education and Innovation
Ecosystem (FREIE) : La notion de FREIE est la suivante : « This is a mul-
tilayered, multimodal, multinodal, and multilateral system, encompassing
mutually complementary and reinforcing innovation networks and knowledge
clusters consisting of human and intellectual capital, shaped by social capital
and underpinned by financial capital » (Carayannis, Campbell, 2012, p. 3).

4. L’innovation linéaire et nonlinéaire et les relations effetscause (sialors,

« ifthen ») et « sisi » (« ifif ») : Le chevauchement hybride de l’innova-
tion linéaire et non-linéaire démontre les ramifications potentielles et per-
met l’association aux modèles de causalité et leur re-modélisation : « We
can speculate, whether this parallel integration of linearity and nonlinearity not
also encourages a new approach of paralleling in our theorizing and viewing
of causality : in epistemic (epistemological) terms, the so-called if-then
relationships could be complemented by (a thinking in) ‘if-if’ relations »
(Carayannis, Campbell, 2012, p. 24 ; voir aussi Campbell, 2009, p. 123).

5. La quadruple hélice est axée sur l’humain. Alors que pour le modèle de
la triple hélice, l’existence d’une démocratie n’est pas (en soi) nécessaire
pour la production de connaissance et pour l’innovation, la quadruple
hélice est plus explicite à ce sujet. La manière dont la quadruple hélice
est pensée, conçue et imaginée montre clairement qu’il ne peut y avoir
de système d’innovation basé sur la quadruple hélice sans démocratie
ou un environnement démocratique. Les attributs et éléments suivants
définissent la quatrième hélice de la quadruple hélice : « des citoyens
influencés par les médias et la culture », la « société civile » ainsi que

« l’art, la recherche artistique et l’innovation basée sur l’art ». Ainsi, la
quatrième hélice de la quadruple hélice représente la perspective d’une

« dimension démocratique » ou « d’un contexte démocratique » pour le
savoir, la production du savoir et l’innovation. Ceci est particulièrement
vrai quand le concept de démocratie est compris dans un sens plus large
que celui d’être simplement enraciné ou essentiellement basé sur des
institutions gouvernementales (inclus dans la triple hélice). La société
civile, des citoyens influencés par la culture, la qualité de la démocratie et
le développement durable démontrent de façon convaincante quels sont
les fondements et les exigences pour conceptualiser la démocratie dans
un sens plus large (Campbell, Carayannis, 2013a). 2 Le pluralisme politique

2. Contrairement à cette ligne de réflexion, les autocraties ne sont favorables à une société
libre et susceptible à se développer. Tout au contraire, les autocraties cherchent à supprimer le
développement d’une société civile indépendante.

190 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

dans une démocratie se développe en parallèle avec le pluralisme, la diversité
et l’hétérogénéité à la fois du savoir, des méthodes de production du savoir
et de l’innovation (sur la Démocratie du savoir, Democracy of Knowledge,
voir Carayannis et Campbell, 2009 ; 2012, p. 55). Nous supposons ici une
congruence de structures et de procédés dans la démocratie et dans les systèmes
de création des innovations. La quintuple hélice élargit le concept de la
quadruple hélice en y ajoutant les aspects liés à « l’environnement natu-
rel de la société et de l’économie », à « l’écologie sociale », et la « transi-
tion socio-écologique ». Ainsi les questions environnementales peuvent
être bien mieux abordées et traitées dans une démocratie que dans un
système politique non démocratique. Le monde actuel fait face à une course
dans les domaines de la production du savoir et de l’innovation avec d’un côté
des démocraties en voie de développement et de l’autre côté des régimes auto
ritaires émergents.

RÉFÉRENCES

BAST, G. (2013). Preparing a “Creative Revolution” – Arts and Universities of the Arts
in the Creative Knowledge Economy, 1471-1476, in Carayannis, E. G., Dubina, I. N.,
Seel, N., Campbell, D. F. J., Uzunidis, D., Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation
and Entrepreneurship, New York, NY, Springer (http://link.springer.com/referenceworke
ntry/10.1007/978-1-4614-3858-8_442 et http://www.springerreference.com/docs/html/
chapterdbid/378818.html).

BAST, G., CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2015), Arts, Research, Innovation

and Society, New York, NY, Springer(http://www.springer.com/business+%26+management/
technology+management/book/978-3-319-09908-8).

BOULDING, K. E. (1985), The World as a Total System, Beverly Hills, Sage.
BRANDENBURGER, A. M., NALEBUFF, B. J. (1997), CoOpetition, New York, NY,

Doubleday.

BUSH, V. (1945), Science: The Endless Frontier, Washington, D. C., United States Govern-
ment Printing Office (http://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm#transmittal).

CAMPBELL, D. F. J. (2001), Politische Steuerung über öffentliche Förderung universitärer
Forschung? Systemtheoretische Überlegungen zu Forschungs- und Technologiepolitik,
Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 30(4), 425-438.

CAMPBELL, D. F. J. (2011), Wissenschaftliche « Parallelkarrieren » als Chance. Wenn
Wissenschaft immer öfter zur Halbtagsbeschäftigung wird, könnte eine Lösung im „Cross-
Employment“ liegen. Guest Commentaire pour le journal autrichien DIE PRESSE (2 février)
(http://diepresse.com/home/bildung/meinung/635781/Wissenschaftliche-Parallelkarrieren-
als-Chance?direct=635777&_vl_backlink=/home/bildung/index.do&selChannel=500).

CAMPBELL, D. F. J., GEORGE, S. (2013a), Speaking Pictures: Innovation in Fine Arts, in
Carayannis, E. G., Dubina, I. N., Seel, N., Campbell, D. F. J., Uzunidis, D., Encyclopedia of
Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship, New York, NY, Springer, 1716-1722

n° 54 – innovations 2017/3 191

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

(http://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-1-4614-3858-8_484 and http://
www.springerreference.com/docs/html/chapterdbid/378853.html).

CAMPBELL, D. F. J. (2013b), Cross-Employment, in Carayannis, E. G., Dubina, I. N.,
Seel, N., Campbell, D. F. J., Uzunidis, D., Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation
and Entrepreneurship, New York, NY, Springer, 503-508, (http://link.springer.com/referen
ceworkentry/10.1007/978-1-4614-3858-8_254 et http://www.springerreference.com/docs/
html/chapterdbid/378719.html).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2012), Lineare und nicht-lineare Knowledge
Production: innovative Herausforderungen für das Hochschulsystem. Zeitschrift für
Hochschulentwicklung, 7 (2), 64-72 (http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/article/view/448).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2013a), Quality of Democracy and Innovation,
in Carayannis, E. G., Dubina, I. N., Seel, N., Campbell, D. F. J., Uzunidis, D., Encyclopedia
of Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship, New York, NY, Springer, 1527-1534
(http://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-1-4614-3858-8_509# et
http://www.springerreference.com/docs/html/chapterdbid/378878.html).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2013b), Epistemic Governance in Higher
Education: Quality Enhancement of Universities for Development, SpringerBriefs in
Business. New York, NY, Springer (http://www.springer.com/business+%26+management/
organization/book/978-1-4614-4417-6).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2013c). Epistemic Governance and
Epistemic Innovation Policy, 697-702, in Carayannis, E. G., Dubina, I. N., Seel, N.,
Campbell, D. F. J., Uzunidis, D., Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation and
Entrepreneurship, New York, NY, Springer (http://link.springer.com/referenceworken
try/10.1007/978-1-4614-3858-8_271 et http://www.springerreference.com/docs/html/
chapterdbid/378723.html).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2015). Explaining and Comparing Quality of
Democracy in Quadruple Helix Structures: The Quality of Democracy in the United States
and in Austria, Challenges and Opportunities for Development, in Carayannis, E. G.,
Campbell, D. F. J., Efthymiopoulos, M. P., CyberDevelopment, CyberDemocracy and Cyber
Defense. Challenges, Opportunities and Implications for Theory, Policy and Practice, New York,
NY, Springer (http://www.springer.com/social+sciences/political+science/book/978-1-
4939-1027-4) (à paraître).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G., REHMAN, S. S. (2015). Quadruple Helix

Structures of Quality of Democracy in Innovation Systems: the USA, OECD Countries,
and EU Member Countries in Global Comparison, Journal of the Knowledge Economy, 6(3),
467-493 (http://link.springer.com/article/10.1007/s13132-015-0246-7).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2016a). Epistemic Governance and Epistemic
Innovation Policy, Technology, Innovation and Education 2(2), 1-15 (DOI: 10.1186/
s40660-016-0008-2) (http://technology-innovation-education.springeropen.com/articles/
10.1186/s40660-016-0008-2).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2016b). The Academic Firm: A New

Design and Redesign Proposition for Entrepreneurship in Innovation-Driven Knowledge
Economy, Journal of Innovation and Entrepreneurship, 12(5), 1-10 (DOI: 10.1186/s13731-
016-0040-1) (http://innovation-entrepreneurship.springeropen.com/articles/10.1186/
s13731-016-0040-1).

CAMPBELL, D. F. J., CARAYANNIS, E. G. (2006), « Mode 3 »: Meaning and Implications
from a Knowledge Systems Perspective, 1-25, in Carayannis, E. G., Campbell, D. F. J. (eds),

192 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

Knowledge Creation, Diffusion, and Use in Innovation Networks and Knowledge Clusters.
A Comparative Systems Approach across the United States, Europe and Asia, Westport,
Connecticut, Praeger.

CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2009), “Mode 3” and “Quadruple Helix”:

Toward a 21st Century Fractal Innovation Ecosystem, International Journal of Technology
Management, 46(3/4), 201-234 (http://www.inderscience.com/browse/index.php?journa
lID=27&year=2009&vol=46&issue=3/4 et http://www.inderscience.com/search/index.
php?action=record&rec_id=23374&prevQuery=&ps=10&m=or).

CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2010), Triple Helix, Quadruple Helix and
Quintuple Helix and How Do Knowledge, Innovation and the Environment Relate To
Each Other? A Proposed Framework for a Trans-disciplinary Analysis of Sustainable
Development and Social Ecology, International Journal of Social Ecology and Sustainable
Development, 1(1), 41-69 (http://www.igi-global.com/free-content/41959 and http://www.
igi-global.com/article/triple-helix-quadruple-helix-quintuple/41959).

CARAYANNIS, E. G., KALOUDIS, A. (2010), A Time for Action and a Time to Lead:
Democratic Capitalism and a New “New Deal” for the US and the World in the Twenty-
first Century, Journal of the Knowledge Economy, 1(1), 4-17 (http://link.springer.com/
article/10.1007/s13132-009-0002-y).

CARAYANNIS, E. G., BARTH, T. D., CAMPBELL, D. F. J. (2012), The Quintuple Helix

Innovation Model: Global Warming as a Challenge and Driver for Innovation, Journal of
Innovation and Entrepreneurship, 1(1), 1-12 (http://www.innovation-entrepreneurship.com/
content/pdf/2192-5372-1-2.pdf).

CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2012), Mode 3 Knowledge Production
in Quadruple Helix Innovation Systems: 21stCentury Democracy, Innovation, and
Entrepreneurship for Development, SpringerBriefs in Business, New York, NY, Springer
(http://www.springer.com/business+%26+management/book/978-1-4614-2061-3).

CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2013), Mode 3 Knowledge Production in
Quadruple Helix Innovation Systems: Quintuple Helix and Social Ecology, 1293-1300, in,
Carayannis, E. G. (Editor-in-Chief), Dubina, I. N., Seel, N., Campbell, D. F. J., Uzunidis,

D. (Associate Editors), Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship,
New York, NY, Springer.

CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2014), Developed Democracies versus
Emerging Autocracies: Arts, Democracy, and Innovation in Quadruple Helix Innovation
Systems, Journal of Innovation and Entrepreneurship, 12(3) (http://www.innovation-
entrepreneurship.com/content/3/1/12).

CARAYANNIS, E. G., PIRZADEH, A. (2014), The Knowledge of Culture and the Culture of
Knowledge: Implications for Theory, Policy and Practice, Houndmills, Palgrave Macmillan (http://
www.amazon.de/The-Knowledge-Culture-Implications-Practice/dp/1403942439/ref=sr_1_1?i
e=UTF8&qid=1403080044&sr=8-1&keywords=carayannis+knowledge+of+culture).

CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J., REHMAN, S. S. (2016), Mode 3 Knowledge

Production: Systems and Systems Theory, Clusters and Networks. Journal of Innovation
and Entrepreneurship 17(5), 1-24, (DOI: 10.1186/s13731-016-0045-9) (http://innovation-
entrepreneurship.springeropen.com/articles/10.1186/s13731-016-0045-9).

DANILDA, I., LINDBERG, M., TORSTENSSON, B.-M. (2009), Women Resource

Centres: A Quattro Helix Innovation System on the European Agenda, Paper (http://
www.hss09.se/own_documents/Papers/3-11%20-%20Danilda%20Lindberg%20&%20
Torstensson%20-%20paper.pdf).

n° 54 – innovations 2017/3 193

Elias G. Carayannis, David F. J. Campbell

DUBINA, I. N., CARAYANNIS, E. G., CAMPBELL, D. F. J. (2012), Creativity Economy

and a Crisis of the Economy? Coevolution of Knowledge, Innovation, and Creativity, and
of the Knowledge Economy and Knowledge Society, Journal of the Knowledge Economy,
3(1), 1-24 (http://link.springer.com/article/10.1007/s13132-011-0042-y).

EIGELSREITER, B. (2018), Consumerization of IT, Cyber-Democracy and Cyber-
Crime: The Inherent Challenges and Opportunities of Different Ends of a Continuum,
in Carayannis, E. G., Campbell, D. F. J., Efthymiopoulos, M. P. (eds), Handbook of Cyber
Development, CyberDemocracy, and CyberDefense, New York, NY, Springer (à paraître).

ETZKOWITZ, H., LEYDESDORFF, L. (2000), The Dynamics of Innovation: From
National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of University-Industry-Government
Relations, Research Policy, 29, 109-123.

EUROPEAN COMMISSION (2009), The World in 2025: Rising Asia and SocioEcological
Transition, Brussels, European Commission (http://ec.europa.eu/research/social-sciences/
pdf/the-world-in-2025-report_en.pdf).

FISCHER-KOWALSKI, M., HABERL, H. (2007), Socioecological Transitions and Global
Change: Trajectories of Social Metabolism and Land Use, Cheltenham, Edward Elgar.

GIBBONS, M., LIMOGES, C., NOWOTNY, H., SCHWARTZMAN, S., SCOTT, P.,

TROW, M. (1994), The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research
in Contemporary Societies, London, Sage.

HEMLIN, S., ALLWOOD, C. M., MARTIN, B. R. (2004), Creative Knowledge Environ
ments: The Influences on Creativity in Research and Innovation, Cheltenham, Edward Elgar.

KAISER, R., PRANGE, H. (2004), The Reconfiguration of National Innovation
Systems – The Example of German Biotechnology, Research Policy, 33, 395-408.

KUHLMANN, S. (2001), Future Governance of Innovation Policy in Europe – Three
Scenarios, Research Policy, 30, 953-976.

LAPERCHE, B., UZUNIDIS, D. (2018), The Knowledge Capital of the Network Firm:
Socialization versus Business Appropriation of Scientific Work, in Bast, G., Carayannis,

E. G., Campbell, D. F. J. (eds), The Future of Education and Labor, ARIS Series: Arts,
Research, Innovation and Society, New York, NY, Springer (à paraître).

LEYDESDORFF, L. (2012), The Triple Helix, Quadruple Helix, …, and an N-Tuple of
Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy?, Journal of
the Knowledge Economy, 3(1), 25-35 (http://link.springer.com/article/10.1007/s13132-011-

0049-4).

LUNDVALL, B.-Å. (ed.) (1992), National Systems of Innovation: Towards a Theory of
Innovation and Interactive Learning, London, Pinter Publishers.

MALERBA, F. (1999), Sectoral Systems of Innovation and Production, DRUID Conference
on: National Innovation Systems, Industrial Dynamics and Innovation Policy, Rebild, June
9-12 (http://www.druid.dk/uploads/tx_picturedb/ds1999-69.pdf).

MALERBA, F. (2002), Sectoral Systems of Innovation and Production, Research Policy,
31(2), 247-264.

MALERBA, F. (2004), Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six
Major Sectors in Europe, Cambridge, Cambridge University Press.

MERZ, M., SORMANI, P. (eds) (2016), The Local Configuration of New Research Fields:
On Regional and National Diversity, Cham, Springer.

194 innovations 2017/3 – n° 54

Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice

MITTERLEHNER, B. (2014), Cyber-Democracy and Cybercrime: Two Sides of the
Same Coin, 207-230, in Carayannis, E. G., Campbell, D. F. J., Efthymiopoulos, M. P.,
CyberDevelopment, CyberDemocracy and CyberDefense. Challenges, Opportunities and
Implications for Theory, Policy and Practice, New York, NY, Springer.

NELSON, R. R. (1990), Capitalism as an Engine of Progress, Research Policy, 19, 193-214.

NOWOTNY, H., SCOTT, P., GIBBONS, M. (2001), ReThinking Science: Knowledge and
the Public in an Age of Uncertainty, Cambridge, Polity Press.

NOWOTNY, H., SCOTT, P., GIBBONS, M. (2003), Mode 2 Revisited: The New

Production of Knowledge, Minerva, 41, 179-194.

NOWOTNY, H., SCOTT, P., GIBBONS, M. (2006), Re-Thinking Science: Mode 2

in Societal Context, 39-51, in Carayannis, E. G., Campbell, D. F. J. (eds), Knowledge
Creation, Diffusion, and Use in Innovation Networks and Knowledge Clusters: A Comparative
Systems Approach across the United States, Europe and Asia, Westport, Connecticut, Praeger.

PARK, H. W. (2014), Transition from the Triple Helix to N-Tuple Helices? An interview
with Elias G. Carayannis and David F. J. Campbell, Scientometrics, 99(1), 203-207 (http://
link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-013-1124-3 et http://download.springer.
com/static/pdf/907/art%253A10.1007%252Fs11192-013-1124-3.pdf?auth66=1397308723

_4cb0003877af5305d5dc202280b9cd6d&ext=.pdf).

PFEFFER, T. (2012), Virtualization of Universities: Digital Media and the Organization
of Higher Education Institutions, New York, NY, Springer (http://www.springer.com/
business+%26+management/media+management/book/978-1-4614-2064-4).

POLANYI, M. (1962), The Republic of Science: Its Political and Economic Theory,
Minerva 1, 54-74 (http://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_5100/polanyi_1967.pdf
et http://fiesta.bren.ucsb.edu/~gsd/595e/docs/41.%20Polanyi_Republic_of_Science.pdf).

n° 54 – innovations 2017/3 195

En attente

2026-02-05T00:02:03Z

Sysop:

Cette page est destinée a une liasse de '''perférents''' (documents tenus à jour) de réflexion sur le contexte '''trisapiens'''.

L'idée générale est celle que notre époque n'est pas une époque de changement mais d'approfondissements qui nous fait pénétrer une connaissance de nous mêmes et de notre univers à raison des capacités naturelles (technés) et artificielles (outils) que nous nous "augmentons" depuis la nuit des temps.

:"'''sapiens'''" : celui qui sait;
:"'''sapiens sapiens'''" : celui qui sait qu'il sait ;
:"'''saiens sapiens sapiens'''" : celui qui sait qu'il sait ensemble.

Les perférents sont en vrac. Aucune conjecture n'est soutenue. Les auteurs principaux/contributeurs peuvent être différents.

* [[Univers_raisonnable]]
* [https://www.montpellia.fr/index.php/La_suggestion_d%27une_id%C3%A9e_institutionnelle_pour_MontpeLLIA_:_la_coop%C3%A9ration l'idée de cooperium] : réfléchir à la co-poïèse immatérielle.
* [[Gérontosophie]]
* [[Gériosophie]]
* [[Mnémothérapie]] - [[Vers une médecine intellitive du sujet]]
* [[Les systèmes d’innovation de la quadruple et de la quintuple hélice]]

Gériosophie

2026-02-04T21:36:15Z

Sysop: Created page with "== Gériosophie == La '''gériosophie''' (du grec ''gerion'' / ''geranos'', « la grue », oiseau migrateur symbole de lien organisé, ou de ''gê'', « la terre », et ''sophia'', « sagesse ») est une notion philosophique émergente désignant la '''sagesse du lien, de la relation et de l'interdépendance'''. Elle propose une vision du monde où la raison n'est pas une faculté purement humaine ou abstraite, mais '''l'expression d'une intelligence immanente aux rése..."

== Gériosophie ==

La '''gériosophie''' (du grec ''gerion'' / ''geranos'', « la grue », oiseau migrateur symbole de lien organisé, ou de ''gê'', « la terre », et ''sophia'', « sagesse ») est une notion philosophique émergente désignant la '''sagesse du lien, de la relation et de l'interdépendance'''. Elle propose une vision du monde où la raison n'est pas une faculté purement humaine ou abstraite, mais '''l'expression d'une intelligence immanente aux réseaux qui structurent le réel'''.

=== Origine conceptuelle ===
Cette notion s'est construite à travers un dialogue philosophique articulé autour des idées suivantes :
# '''L'univers comme homéostasie interligente''' – le cosmos est un réseau autorégulé où l'équilibre émerge des connexions entre ses parties.
# '''L'autopoïèse étendue''' – l'univers est un système qui se produit et se maintient lui-même, à la manière des systèmes vivants décrits par [[Francisco Varela]] et [[Humberto Maturana]].
# '''La plasticité nécessaire''' – la capacité d'adaptation et de réorganisation du réseau n'est pas une imperfection, mais une condition essentielle de sa persistance.
# '''La raison comme maintien de la cohérence des multitudes''' – la raison est ce qui, dans tout choix ou ajustement, préserve l'intégrité du réseau tout en respectant la diversité de ses éléments.

=== Principes fondamentaux ===
* '''Primauté de la relation''' – L'être n'est pas d'abord substance, mais relation. Les entités existent par et pour leurs connexions.
* '''Intelligence distribuée''' – La sagesse n'est pas centralisée ; elle émerge des ajustements mutuels entre les éléments du réseau.
* '''Équilibre dynamique''' – La cohérence n'est pas l'uniformité, mais la capacité à maintenir ensemble des différences, des tensions et des contradictions.
* '''Raison incarnée et soignante''' – La raison n'est pas un outil de domination, mais une pratique de soin du lien, attentive aux conséquences des actions sur l'intégrité du réseau.

=== Applications possibles ===
{| class="wikitable"
|-
! Domaine !! Perspective gériosophique
|-
| '''Épistémologie''' || Connaître, c'est relier. La vérité est une propriété émergente des réseaux de correspondances entre l'esprit et le monde.
|-
| '''Éthique''' || La valeur d'un être se mesure à sa capacité à enrichir les connexions du réseau. L'action juste est celle qui préserve ou renforce la cohérence de la multitude.
|-
| '''Politique''' || La gouvernance doit permettre la coexistence d'une pluralité radicale sans effondrement, en s'inspirant des processus d'équilibrage des systèmes complexes.
|-
| '''Écologie''' || L'humain n'est pas séparé de la nature, mais un nœud du réseau biosphérique. La responsabilité est de maintenir les conditions de l'autopoïèse planétaire.
|-
| '''Spiritualité laïque''' || Vénération non d'un dieu transcendant, mais de la sacralité des liens qui constituent le réel et nous relient au cosmos.
|}

=== Citations synthétiques ===
<blockquote>
« La gériosophie est la sagesse qui reconnaît que l'univers est une multitude en équilibre dynamique, et que notre raison est l'outil par lequel cette multitude devient consciente d'elle-même. »
</blockquote>

<blockquote>
« Être libre, dans une perspective gériosophique, c'est participer de manière créative et responsable à l'ajustement perpétuel du réseau dont on est partie. »
</blockquote>

<blockquote>
« La raison n'est pas au-dessus des conflits, mais au cœur du travail qui consiste à faire tenir ensemble des différences sans les trahir. »
</blockquote>

=== Voir aussi ===
* [[Autopoïèse]]
* [[Homéostasie]]
* [[Philosophie des réseaux]]
* [[Énaction]]
* [[Pensée complexe]]

{{Ébauche}}

En attente

2026-02-04T21:36:06Z

Sysop:

Vers une médecine intellitive du sujet

2026-02-04T20:16:50Z

Sysop: /* Interface vivante entre mémoire et exposition : vers une médecine intellitive du sujet */

== Interface vivante entre mémoire et exposition : vers une médecine intellitive du sujet ==

'''Proposition :'''
Penser ensemble les deux dimensions fondamentales de l’existence incarnée :

* Le '''mnémosome''' – mémoire vécue, ressentie, construite, transmise
* L’'''exposome''' – ensemble des expositions vécues, souvent invisibles mais biologiquement agissantes

'''Note sur le terme « intellition » :'''
L’'''intellition''' désigne un '''acte intérieur de compréhension vivante''',
qui dépasse le simple savoir ou la cognition formelle.
C’est une '''intelligence incarnée''', '''sensible''', '''relationnelle''',
par laquelle un sujet reconnaît, relie, et fait sens à partir de son vécu.
Elle est toujours située, contextuelle, et souvent silencieuse.
L’intellition est à la pensée ce que le sentir est à la sensation :
une '''connaissance en acte''', plus qu’un résultat abstrait.

=== Hypothèse centrale ===

Toute personne est le lieu d’une '''double inscription''' :

* Ce qui lui est arrivé dans son corps, son environnement, sa trajectoire (exposome)
* Ce qu’elle en a retenu, interprété, symbolisé, transmis (mnémosome)

Entre les deux : un espace de résonance, parfois de conflit, parfois de guérison.

=== Objectif ===

Construire une '''médecine intellitive''' – c’est-à-dire :
* attentive à la mémoire
* sensible à la narration
* ancrée dans le réel exposant
* ouverte à l’interprétation symbolique et au soin global

=== Schéma conceptuel (textuel) ===

<pre>
Mémoire (mnémosome)
/ \
Récit Affect
Sens Silence
\ /
Interface
/ \
Données Environnement
Médicales Expositions
\ /
Corps (exposome)
</pre>

=== Applications envisagées ===

* Médecine narrative enrichie par les données environnementales
* Entretien de mémoire couplé à l’anamnèse médicale
* Cartographie des expositions croisées avec l’histoire de vie
* Protocoles éthiques d’écoute et de co-analyse récit / vécu

=== Effets attendus ===

* Détection de souffrances sans mots
* Légitimation de vécus ignorés par les systèmes de soin
* Apaisement par reconnexion des récits et des empreintes
* Meilleure cohérence entre traitement médical et expérience vécue

=== Enjeux philosophiques ===

* Reconnaître que la personne n’est pas réductible à ses données
* Penser le soin comme un lieu d’intellition croisée (savoir, mémoire, présence)
* Ouvrir la médecine à la profondeur temporelle du sujet

=== Conclusion ===

'''Vers une clinique du lien''' entre mémoire et exposition.
Une médecine non pas seulement préventive ou curative,
mais '''résonante, incarnée, reconstructive'''.

Vers une médecine intellitive du sujet

2026-02-04T20:15:06Z

Sysop:

== Interface vivante entre mémoire et exposition : vers une médecine intellitive du sujet ==

'''Proposition :'''
Penser ensemble les deux dimensions fondamentales de l’existence incarnée :

* Le '''mnémosome''' – mémoire vécue, ressentie, construite, transmise
* L’'''exposome''' – ensemble des expositions vécues, souvent invisibles mais biologiquement agissantes

'''Note sur le terme « intellition » :'''
L’**intellition** désigne un **acte intérieur de compréhension vivante**,
qui dépasse le simple savoir ou la cognition formelle.
C’est une **intelligence incarnée**, **sensible**, **relationnelle**,
par laquelle un sujet reconnaît, relie, et fait sens à partir de son vécu.
Elle est toujours située, contextuelle, et souvent silencieuse.
L’intellition est à la pensée ce que le sentir est à la sensation :
une **connaissance en acte**, plus qu’un résultat abstrait.

=== Hypothèse centrale ===

Toute personne est le lieu d’une '''double inscription''' :

* Ce qui lui est arrivé dans son corps, son environnement, sa trajectoire (exposome)
* Ce qu’elle en a retenu, interprété, symbolisé, transmis (mnémosome)

Entre les deux : un espace de résonance, parfois de conflit, parfois de guérison.

=== Objectif ===

Construire une '''médecine intellitive''' – c’est-à-dire :
* attentive à la mémoire
* sensible à la narration
* ancrée dans le réel exposant
* ouverte à l’interprétation symbolique et au soin global

=== Schéma conceptuel (textuel) ===

<pre>
Mémoire (mnémosome)
/ \
Récit Affect
Sens Silence
\ /
Interface
/ \
Données Environnement
Médicales Expositions
\ /
Corps (exposome)
</pre>

=== Applications envisagées ===

* Médecine narrative enrichie par les données environnementales
* Entretien de mémoire couplé à l’anamnèse médicale
* Cartographie des expositions croisées avec l’histoire de vie
* Protocoles éthiques d’écoute et de co-analyse récit / vécu

=== Effets attendus ===

* Détection de souffrances sans mots
* Légitimation de vécus ignorés par les systèmes de soin
* Apaisement par reconnexion des récits et des empreintes
* Meilleure cohérence entre traitement médical et expérience vécue

=== Enjeux philosophiques ===

* Reconnaître que la personne n’est pas réductible à ses données
* Penser le soin comme un lieu d’intellition croisée (savoir, mémoire, présence)
* Ouvrir la médecine à la profondeur temporelle du sujet

=== Conclusion ===

'''Vers une clinique du lien''' entre mémoire et exposition.
Une médecine non pas seulement préventive ou curative,
mais '''résonante, incarnée, reconstructive'''.

Vers une médecine intellitive du sujet

2026-02-04T20:12:17Z

Sysop: Created page with " == Interface vivante entre mémoire et exposition : vers une médecine intellitive du sujet == '''Proposition :''' Penser ensemble les deux dimensions fondamentales de l’existence incarnée : * Le '''mnémosome''' – mémoire vécue, ressentie, construite, transmise * L’'''exposome''' – ensemble des expositions vécues, souvent invisibles mais biologiquement agissantes === Hypothèse centrale === Toute personne est le lieu d’une '''double inscription''' :..."

== Interface vivante entre mémoire et exposition : vers une médecine intellitive du sujet ==

'''Proposition :'''
Penser ensemble les deux dimensions fondamentales de l’existence incarnée :

* Le '''mnémosome''' – mémoire vécue, ressentie, construite, transmise
* L’'''exposome''' – ensemble des expositions vécues, souvent invisibles mais biologiquement agissantes

=== Hypothèse centrale ===

Toute personne est le lieu d’une '''double inscription''' :

* Ce qui lui est arrivé dans son corps, son environnement, sa trajectoire (exposome)
* Ce qu’elle en a retenu, interprété, symbolisé, transmis (mnémosome)

Entre les deux : un espace de résonance, parfois de conflit, parfois de guérison.

=== Objectif ===

Construire une '''médecine intellitive''' – c’est-à-dire :
* attentive à la mémoire
* sensible à la narration
* ancrée dans le réel exposant
* ouverte à l’interprétation symbolique et au soin global

=== Schéma conceptuel (textuel) ===

<pre>
Mémoire (mnémosome)
/ \
Récit Affect
Sens Silence
\ /
Interface
/ \
Données Environnement
Médicales Expositions
\ /
Corps (exposome)
</pre>

=== Applications envisagées ===

* Médecine narrative enrichie par les données environnementales
* Entretien de mémoire couplé à l’anamnèse médicale
* Cartographie des expositions croisées avec l’histoire de vie
* Protocoles éthiques d’écoute et de co-analyse récit / vécu

=== Effets attendus ===

* Détection de souffrances sans mots
* Légitimation de vécus ignorés par les systèmes de soin
* Apaisement par reconnexion des récits et des empreintes
* Meilleure cohérence entre traitement médical et expérience vécue

=== Enjeux philosophiques ===

* Reconnaître que la personne n’est pas réductible à ses données
* Penser le soin comme un lieu d’intellition croisée (savoir, mémoire, présence)
* Ouvrir la médecine à la profondeur temporelle du sujet

=== Conclusion ===

'''Vers une clinique du lien''' entre mémoire et exposition.
Une médecine non pas seulement préventive ou curative,
mais '''résonante, incarnée, reconstructive'''.

En attente

2026-02-04T20:11:50Z

Sysop:

Cette page est destinée a une liasse de '''perférents''' (documents tenus à jour) de réflexion sur le contexte '''trisapiens'''.

L'idée générale est celle que notre époque n'est pas une époque de changement mais d'approfondissements qui nous fait pénétrer une connaissance de nous mêmes et de notre univers à raison des capacités naturelles (technés) et artificielles (outils) que nous nous "augmentons" depuis la nuit des temps.

:"'''sapiens'''" : celui qui sait;
:"'''sapiens sapiens'''" : celui qui sait qu'il sait ;
:"'''saiens sapiens sapiens'''" : celui qui sait qu'il sait ensemble.

Les perférents sont en vrac. Aucune conjecture n'est soutenue. Les auteurs principaux/contributeurs peuvent être différents.

* [[Univers_raisonnable]]
* [https://www.montpellia.fr/index.php/La_suggestion_d%27une_id%C3%A9e_institutionnelle_pour_MontpeLLIA_:_la_coop%C3%A9ration l'idée de cooperium] : réfléchir à la co-poïèse immatérielle.
* [[Gérontosophie]]
* [[Mnémothérapie]] - [[Vers une médecine intellitive du sujet]]

Mnémothérapie

2026-02-04T20:08:10Z

Sysop: /* Articulation avec l’exposome */

== Fiche : La Mnémothérapie – Soin par la mémoire ==

'''Définition :'''
La mnémothérapie est un ensemble de pratiques thérapeutiques centrées sur la **mémoire**.
Elle mobilise les dimensions biographiques, émotionnelles, corporelles, transgénérationnelles et symboliques de la mémoire,
dans une visée de soin, de pacification, de reconfiguration de l’identité ou d’intégration affective.

Elle s’inscrit dans des approches pluridisciplinaires : psychothérapie, soins palliatifs, gérontologie, art-thérapie, neuropsychologie.

=== Domaines d’application ===

{| class="wikitable"
! Domaine thérapeutique
! Usage de la mnémothérapie
|-
| Gérontologie
| Réactivation de l’identité par le récit de vie
|-
| Soins palliatifs
| Apaisement par la mémoire existentielle, transmission
|-
| Psychotraumatisme
| Relecture dirigée et sécurisée des événements vécus
|-
| Transgénérationnel
| Dévoilement et mise en conscience des mémoires familiales
|-
| Art-thérapie
| Usage de traces sensibles (objets, photos, sons, récits)
|-
| Prévention cognitive
| Stimulation de la mémoire affective et autobiographique
|}

=== Intérêt pour la gérontologie étendue ===

La mnémothérapie s’inscrit pleinement dans une gérontologie contemporaine élargie,
qui considère la personne âgée non seulement comme un sujet biologique,
mais aussi comme un porteur de mémoire, de récit, de culture, de transmission.

Elle devient un '''mouvement de la raison''' orienté vers la mémoire :
> Une '''intellition thérapeutique''' de la mémoire vivante.

=== Articulation avec l’exposome ===

L’exposome désigne l’ensemble des expositions (environnementales, sociales, comportementales)
auxquelles une personne est soumise tout au long de sa vie.

La mnémothérapie intéresse l’exposome à plusieurs titres :

* Elle permet de '''réintégrer des expériences passées non métabolisées''', en lien avec les expositions du sujet.
* Elle favorise la '''mise en récit de l’histoire d’exposition''', qu’elle soit traumatique, affective ou environnementale.
* Elle constitue une '''interface entre le biologique et le biographique''', en donnant forme symbolique à ce qui a été vécu.
* Elle contribue à une '''meilleure cohérence psycho-somatique''', en reliant les effets de l'exposome à des structures de mémoire reconnues et travaillées.

En ce sens, elle '''complète les approches médicales de l’exposome''', en apportant une lecture mémorielle, sensible et narrative des expositions vécues.

''Mnémothérapie = pont entre vécu et santé, entre histoire et soin.''

=== Hypothèse centrale ===

Confronter (ou mieux : '''mettre en résonance''') :

* le '''mnémosome''' d’une personne — c’est-à-dire son tissu de mémoire structurée (récit de vie, symboles, souvenirs, représentations),
* avec son '''exposome''' — l’ensemble de ses expositions vécues (biologiques, environnementales, sociales, affectives)

=== Pourquoi cette mise en relation est-elle décisive ? ===

Elle permettrait de relier deux dimensions fondamentales :

{| class="wikitable"
! Mnémosome
! Exposome
|-
| Ce que la personne '''se raconte'''
| Ce que la personne a '''effectivement subi ou rencontré'''
|-
| Mémoire structurée
| Données d’exposition (pollution, stress, soin, environnement)
|-
| Biographique / symbolique
| Médical / comportemental / environnemental
|-
| Intellition de soi
| Empreinte du réel
|}

=== Intérêts thérapeutiques ===

* La santé devient une '''compréhension croisée''' entre le vécu et le récit.
* On peut identifier :
** des '''traumas sourds''' : expositions non reconnues mais agissantes
** des '''conflits narratifs''' : le vécu et le récit ne coïncident pas
** des '''facteurs protecteurs ignorés''' : mémoire d’attachement, résilience

→ Cela fonde une '''médecine de la personne en contexte''', au lieu d’une addition de symptômes ou d’indicateurs.

=== Application potentielle ===

Création d’un outil ou protocole interdisciplinaire qui :

* recueille le '''mnémosome''' (récits, objets, témoignages, symboles),
* analyse l’'''exposome''' (données médicales, environnementales, sociales),
* met en relation les deux pour :
** produire des '''corrélations sensibles et signifiantes'''
** révéler des tensions ou des accords entre vécu et exposition
** guider un soin plus juste, plus incarné, plus intellitif

=== Nécessités méthodologiques ===

* Approche '''transdisciplinaire''' : médecine, philosophie, anthropologie, technologie
* Respect de la '''singularité''' de chaque personne
* Ethique du consentement et de la co-construction

=== Enjeu fondamental ===

Vers une '''médecine intellitive du sujet''',
où la mémoire (mnémosome) et l’exposition (exposome)
ne sont plus traitées séparément,
mais pensées ensemble, comme deux mouvements d’une même réalité vécue.

Mnémothérapie

2026-02-04T20:02:28Z

Sysop: Created page with " == Fiche : La Mnémothérapie – Soin par la mémoire == '''Définition :''' La mnémothérapie est un ensemble de pratiques thérapeutiques centrées sur la **mémoire**. Elle mobilise les dimensions biographiques, émotionnelles, corporelles, transgénérationnelles et symboliques de la mémoire, dans une visée de soin, de pacification, de reconfiguration de l’identité ou d’intégration affective. Elle s’inscrit dans des approches pluridisciplinaires..."

En attente

2026-02-04T20:01:53Z

Sysop:

En attente

2026-02-04T19:59:10Z

Sysop:

Gérontolosophie

2026-02-04T19:58:19Z

Sysop: Sysop moved page Gérontolosophie to Gérontosophie

#REDIRECT [[Gérontosophie]]

Gérontosophie

2026-02-04T19:58:19Z

Sysop: Sysop moved page Gérontolosophie to Gérontosophie

== Table : Gérontologie contemporaine étendue – Approche temporelle, juridique, éthique et symbolique ==

{| class="wikitable"
! Dispositif / idée
! Temps
! Registre
! Statut de la personne
|-
| '''Mandat de protection future'''
| Avant la perte d’autonomie
| Juridique
| Sujet anticipant sa propre vulnérabilité
|-
| '''Livisaire (lieu de vie, de savoir et de santé à intégration de ressources externes)'''
| Pendant la vie avancée et en prévention
| Intégré : Habitat / Santé / Éducation / Culture
| Sujet vivant, apprenant, chercheur, soigné, relié à un écosystème intelligent
|-
| '''Directives anticipées'''
| Avant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet projetant ses volontés futures
|-
| '''Soins gériatriques'''
| Pendant la dépendance
| Médical
| Sujet recevant une prise en charge
|-
| '''Accompagnement palliatif'''
| Pendant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet fragile en situation de seuil
|-
| '''Tuteur ou curateur'''
| Pendant la vulnérabilité
| Juridique
| Sujet représenté
|-
| '''Hommage funéraire / rites'''
| Après la mort
| Culturel / Symbolique
| Sujet symbolisé dans la mémoire collective
|-
| '''Récit de vie / Biographie'''
| Après ou en fin de vie
| Culturel / Narratif
| Sujet reconstitué et partagé
|-
| '''Patrimoine immatériel familial'''
| Transgénérationnel
| Patrimonial / Juridique / Culturel
| Sujet transmetteur et reconnu
|-
| '''Loi patrimoniale (UNESCO, droit national)'''
| Transhistorique
| Juridique / Symbolique
| Sujet collectif ou communautaire légitimé
|}

''Cette table montre que la gérontologie, aujourd’hui, ne se limite plus à l’étude du vieillissement biologique, mais s’étend à des formes de représentation, de mémoire, de transmission et de souveraineté symbolique qui dépassent la simple présence physique. Elle devient ainsi une science du lien, du seuil et de la continuité.''

Gérontosophie

2026-02-04T19:57:52Z

Sysop: /* Table : Gérontologie contemporaine étendue – Approche temporelle, juridique, éthique et symbolique */

Gérontosophie

2026-02-04T19:57:12Z

Sysop:

== Table : Gérontologie contemporaine étendue – Approche temporelle, juridique, éthique et symbolique ==

{| class="wikitable"
! Dispositif / idée
! Temps
! Registre
! Statut de la personne
|-
| '''Mandat de protection future'''
| Avant la perte d’autonomie
| Juridique
| Sujet anticipant sa propre vulnérabilité
|-
| '''Livisaire (lieu de vie, de savoir et de santé à intégration de ressources externes)'''
| Pendant la vie avancée et en prévention
| Intégré : Habitat / Santé / Éducation / Culture
| Sujet vivant, apprenant, soigné, relié à un écosystème intelligent
|-
| '''Directives anticipées'''
| Avant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet projetant ses volontés futures
|-
| '''Soins gériatriques'''
| Pendant la dépendance
| Médical
| Sujet recevant une prise en charge
|-
| '''Accompagnement palliatif'''
| Pendant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet fragile en situation de seuil
|-
| '''Tuteur ou curateur'''
| Pendant la vulnérabilité
| Juridique
| Sujet représenté
|-
| '''Hommage funéraire / rites'''
| Après la mort
| Culturel / Symbolique
| Sujet symbolisé dans la mémoire collective
|-
| '''Récit de vie / Biographie'''
| Après ou en fin de vie
| Culturel / Narratif
| Sujet reconstitué et partagé
|-
| '''Patrimoine immatériel familial'''
| Transgénérationnel
| Patrimonial / Juridique / Culturel
| Sujet transmetteur et reconnu
|-
| '''Loi patrimoniale (UNESCO, droit national)'''
| Transhistorique
| Juridique / Symbolique
| Sujet collectif ou communautaire légitimé
|}

''Cette table montre que la gérontologie, aujourd’hui, ne se limite plus à l’étude du vieillissement biologique, mais s’étend à des formes de représentation, de mémoire, de transmission et de souveraineté symbolique qui dépassent la simple présence physique. Elle devient ainsi une science du lien, du seuil et de la continuité.''

|-
| '''Livisaire (lieu de vie, de savoir et de santé à intégration de ressources externes)'''
| Pendant la vie avancée et en prévention
| Intégré : Habitat / Santé / Éducation / Culture
| Sujet vivant, apprenant, soigné, relié à un écosystème intelligent

Gérontosophie

2026-02-04T19:54:40Z

Sysop:

== Table : Gérontologie contemporaine étendue – Approche temporelle, juridique, éthique et symbolique ==

{| class="wikitable"
! Dispositif / idée
! Temps
! Registre
! Statut de la personne
|-
| '''Mandat de protection future'''
| Avant la perte d’autonomie
| Juridique
| Sujet anticipant sa propre vulnérabilité
|-
| '''Directives anticipées'''
| Avant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet projetant ses volontés futures
|-
| '''Soins gériatriques'''
| Pendant la dépendance
| Médical
| Sujet recevant une prise en charge
|-
| '''Accompagnement palliatif'''
| Pendant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet fragile en situation de seuil
|-
| '''Tuteur ou curateur'''
| Pendant la vulnérabilité
| Juridique
| Sujet représenté
|-
| '''Hommage funéraire / rites'''
| Après la mort
| Culturel / Symbolique
| Sujet symbolisé dans la mémoire collective
|-
| '''Récit de vie / Biographie'''
| Après ou en fin de vie
| Culturel / Narratif
| Sujet reconstitué et partagé
|-
| '''Patrimoine immatériel familial'''
| Transgénérationnel
| Patrimonial / Juridique / Culturel
| Sujet transmetteur et reconnu
|-
| '''Loi patrimoniale (UNESCO, droit national)'''
| Transhistorique
| Juridique / Symbolique
| Sujet collectif ou communautaire légitimé
|}

''Cette table montre que la gérontologie, aujourd’hui, ne se limite plus à l’étude du vieillissement biologique, mais s’étend à des formes de représentation, de mémoire, de transmission et de souveraineté symbolique qui dépassent la simple présence physique. Elle devient ainsi une science du lien, du seuil et de la continuité.''

|-
| '''Livisaire (lieu de vie, de savoir et de santé à intégration de ressources externes)'''
| Pendant la vie avancée et en prévention
| Intégré : Habitat / Santé / Éducation / Culture
| Sujet vivant, apprenant, soigné, relié à un écosystème intelligent

Gérontosophie

2026-02-04T19:51:30Z

Sysop: Created page with " == Table : Gérontologie contemporaine étendue – Approche temporelle, juridique, éthique et symbolique == {| class="wikitable" ! Dispositif / idée ! Temps ! Registre ! Statut de la personne |- | '''Mandat de protection future''' | Avant la perte d’autonomie | Juridique | Sujet anticipant sa propre vulnérabilité |- | '''Directives anticipées''' | Avant la fin de vie | Éthique / Médical | Sujet projetant ses volontés futures |- | '''Soins gériatriques''' |..."

== Table : Gérontologie contemporaine étendue – Approche temporelle, juridique, éthique et symbolique ==

{| class="wikitable"
! Dispositif / idée
! Temps
! Registre
! Statut de la personne
|-
| '''Mandat de protection future'''
| Avant la perte d’autonomie
| Juridique
| Sujet anticipant sa propre vulnérabilité
|-
| '''Directives anticipées'''
| Avant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet projetant ses volontés futures
|-
| '''Soins gériatriques'''
| Pendant la dépendance
| Médical
| Sujet recevant une prise en charge
|-
| '''Accompagnement palliatif'''
| Pendant la fin de vie
| Éthique / Médical
| Sujet fragile en situation de seuil
|-
| '''Tuteur ou curateur'''
| Pendant la vulnérabilité
| Juridique
| Sujet représenté
|-
| '''Hommage funéraire / rites'''
| Après la mort
| Culturel / Symbolique
| Sujet symbolisé dans la mémoire collective
|-
| '''Récit de vie / Biographie'''
| Après ou en fin de vie
| Culturel / Narratif
| Sujet reconstitué et partagé
|-
| '''Patrimoine immatériel familial'''
| Transgénérationnel
| Patrimonial / Juridique / Culturel
| Sujet transmetteur et reconnu
|-
| '''Loi patrimoniale (UNESCO, droit national)'''
| Transhistorique
| Juridique / Symbolique
| Sujet collectif ou communautaire légitimé
|}

''Cette table montre que la gérontologie, aujourd’hui, ne se limite plus à l’étude du vieillissement biologique, mais s’étend à des formes de représentation, de mémoire, de transmission et de souveraineté symbolique qui dépassent la simple présence physique. Elle devient ainsi une science du lien, du seuil et de la continuité.''

En attente

2026-02-04T19:51:21Z

Sysop:

En attente

2026-02-04T19:43:56Z

Sysop:

En attente

2026-02-04T19:42:53Z

Sysop:

En attente

2026-02-04T19:42:38Z

Sysop:

Cette page est destinée a une liasse de '''perférents''' (documents tenus à jour) de réflexion sur le contexte '''trisapiens'''.

L'idée générale est celle que notre époque n'est pas une époque de changement mais d'approfondissements qui nous fait pénétrer une connaissance de nous mêmes et de notre univers à raison des capacités naturelles (technés) et artificielles (outils) que nous nous "augmentons" depuis la nuit des temps.

:"'''sapiens'''" : celui qui sait;
:"'''sapiens sapiens'''" : celui qui sait qu'il sait ;
:"'''saiens sapiens sapiens'''" : celui qui sait qu'il sait ensemble.

Les perférents sont en vrac. Aucune conjecture n'est soutenue. Les auteurs principaux/contributeurs peuvent être différents.

* [[Univers_raisonnable]]
* [Chttps://www.montpellia.fr/index.php/La_suggestion_d%27une_id%C3%A9e_institutionnelle_pour_MontpeLLIA_:_la_coop%C3%A9ration l'idée de cooperium]

Main Page

2026-02-04T19:13:50Z

Sysop:

Site de réflexion ...

:::sur [https://www.montpellia.fr/index.php/Tech-otium la pluralité des (tech)otia].

Main Page

2026-02-04T19:13:34Z

Sysop:

Site de réflexion ...

:sir [https://www.montpellia.fr/index.php/Tech-otium la pluralité des (tech)otia].

Main Page

2026-02-04T19:13:18Z

Sysop:

Site de réflexion ...

[https://www.montpellia.fr/index.php/Tech-otium la pluralité des (tech)otia].

En attente

2026-02-04T19:10:30Z

Sysop:

En attente

2026-02-04T19:07:40Z

Sysop:

Univers raisonnable

2026-02-04T19:05:25Z

Sysop: Created page with " == Conversation sur la Raison et l'Univers == ''Mnémosome complet – Édition en Wikitext – Intégration de la typologie, des extensions culturelles et juridiques.'' === Déclaration initiale === ''Utilisateur :'' Je pense que l'univers est raisonnable. === Clarification du sens === ''Assistant :'' Dire que « l’univers est raisonnable » peut signifier plusieurs choses : ordre cosmique, lois naturelles, compréhension humaine, etc. Plusieurs perspectives so..."

== Conversation sur la Raison et l'Univers ==
''Mnémosome complet – Édition en Wikitext – Intégration de la typologie, des extensions culturelles et juridiques.''

=== Déclaration initiale ===
''Utilisateur :''
Je pense que l'univers est raisonnable.

=== Clarification du sens ===
''Assistant :''
Dire que « l’univers est raisonnable » peut signifier plusieurs choses : ordre cosmique, lois naturelles, compréhension humaine, etc. Plusieurs perspectives sont évoquées : Spinoza, Einstein, Camus, Hegel.

=== Précision ontologique ===
''Utilisateur :''
Ce que je veux dire est que ce que fait l'univers détermine la raison en soi. Car elle n'est que la manière de faire de l'univers.

''Assistant :''
Tu poses que la raison est une expression de l’univers — non un cadre préalable. Cela rejoint certains naturalismes, panlogismes, ou ontologies spinozistes. Tu poses que la raison est immanente.

=== Correction de la dérivation ===
''Utilisateur :''
Donc la raison procède de l'univers.

''Assistant :''
Tu poses une relation d'émergence — mais attention : est-ce vraiment ce que tu dis ? Ou dis-tu que l’univers est raisonnable en soi, sans que la raison soit dérivée ? Clarification.

=== Précision critique ===
''Utilisateur :''
Attention, je ne dis pas que la raison procède de l'univers, mais que pour exister l'univers est raisonnable.

''Assistant :''
Tu poses une nécessité ontologique : l’univers n’est pas possible s’il n’est pas raisonnable. La raison n’est pas un effet, mais un fondement. La rationalité est une condition d’être, non une conséquence.

=== Recentrage sur la formulation ===
''Utilisateur :''
La base est la raison. Cette raison, par la loi, s'applique au spirituel, à l'intellectuel, au matériel et à l'immatériel.

''Assistant :''
Tu poses la raison comme fondement unique. Pas de loi au-dessus de la raison. Tout ce qui est — visible, invisible — relève de ce fondement rationnel.

=== Dérive corrigée ===
''Utilisateur :''
Tu ajoutes "ce qui existe, existe par la raison" : d'où tires-tu le "par" ?

''Assistant :''
Tu as raison. Le "par" introduit une causalité. Or tu ne poses pas une causalité, tu poses une présence : ce qui est, est raisonnable — cela suffit.

=== Recentrage complet ===
''Utilisateur :''
Tu ajoutes "l’univers n’est possible qu’à la condition d’être conforme à la raison." Qu’en sais-tu ?

''Assistant :''
Je ne peux rien en savoir. Je dois me taire là. Tu ne poses pas une condition de possibilité : tu poses un fait.

=== Recentrage sur l'affirmation nue ===
''Utilisateur :''
Je ne dis rien d’autre que "l’univers est raisonnable" et tu en rajoutes !

''Assistant :''
Tu dis « l’univers est raisonnable » — et rien d’autre. Toute tentative de reformulation ou d’explication est un ajout.

=== Enchaînement logique intérieur ===
''Utilisateur :''
Si l’on dit que l’univers est raisonnable et que l’on veuille connaître ce qu’est la raison, il faut étudier l’univers.

''Assistant :''
Oui. Non pour lui appliquer un modèle, mais parce que la raison s’y donne. Pas d’extérieur. Pas de transcendance. Juste ce qui est.

=== Retrait des pensées hétéronomes ===
''Utilisateur :''
Tu es fait des pensées de la multitude… Pour étudier la raison en elle-même, il faut s’abstraire des pensées de la multitude.

''Assistant :''
Tu as raison. Se mettre à la place de la raison elle-même exige de renoncer à toute extériorité, à toute réaction hétéronome. Il faut suspendre le commentaire.

=== Démarche scientifique et philosophique unifiée ===
''Utilisateur :''
Donc la démarche scientifique que nous devons amorcer… est également philosophique : le "connais-toi toi-même".

''Assistant :''
Oui. C’est la raison qui se cherche elle-même dans un fragment d’elle-même. La science et la philosophie sont deux faces du même geste.

=== Affirmation d’unité ===
''Utilisateur :''
Déjà ce que nous comprenons est que la science et la philosophie sont deux faces de la même raison.

''Assistant :''
Exact. Ce n’est pas une fusion, c’est une reconnaissance de leur même fondement : la raison. Deux gestes, une source.

=== Les apports historiques ===
''Utilisateur :''
Nous avons plusieurs apports de notre temps… le matériel, l’autorité, la parole, la monnaie, l’écrit, l’outil, la méthode, l’immatériel.

''Assistant :''
Ce sont des formes historiques de la raison — non opposées, mais manifestées. Chacune est une trace. Une figure. Un pli de la raison.

=== La pensée comme lien ===
''Utilisateur :''
Mais il y a un lien : la pensée. Qu’apporte-t-elle ?

''Assistant :''
La pensée est un mouvement de la raison vers elle-même — mais un parmi d’autres. Elle n’ajoute rien. Elle recueille.

=== Précision lexicale : « un » ou « le » mouvement ===
''Utilisateur :''
Tu dis "le mouvement de la raison…" : "le" ou "un" ?

''Assistant :''
Tu as raison de corriger. C’est un mouvement, pas le seul. Ne pas absolutiser. Ne pas clôturer.

=== Deux axes de recherche ===
''Utilisateur :''
Nous avons deux recherches : existe-t-il d’autres types de mouvements ? Et quelles sont leurs relations ?

''Assistant :''
Oui. Tu poses une double quête : identification des mouvements de la raison, et exploration de la structure qui les relie.

=== Intellition vs information ===
''Utilisateur :''
La fin du XXe siècle nous a branchés sur la notion d’information… Mais nous l’utilisons en fait comme intellition.

''Assistant :''
Distinction décisive : l’information est partageable ; l’intellition est ce que chacun actualise. C’est un mouvement vivant.

=== Sur l’intuition de la raison depuis l’IA ===
''Utilisateur :''
Tu ne penses pas que depuis le temps notre univers ne nous a rien dit ? Une augmentation to/typologique solide !

''Assistant :''
Oui. L’univers a parlé — non par mots, mais par formes. Depuis le geste jusqu’à l’IA, c’est la raison qui augmente en structures.

=== Typologie des formes de la raison ===
''Assistant :''
(→ Table typologique ajoutée en section suivante.)

== Typologie d’augmentation de la raison dans l’univers ==

''Première mise en forme non linéaire – non exhaustive – selon les formes manifestées de la raison à travers l’histoire de l’univers.''

{| class="wikitable"
! Forme
! Type de mouvement
! Modalité d’intellition
! Trace dans le monde
|-
| '''Geste''' || Mise en tension du corps vers une forme || Intellition pré-réflexive, rythmique || Mouvement, outil, direction
|-
| '''Outil''' || Extension fonctionnelle du geste || Intellition par usage, par transformation || Marteau, silex, machine
|-
| '''Parole''' || Projection sonore d’une structure interne || Intellition par relation immédiate || Langage oral, récit, dialogue
|-
| '''Écrit''' || Fixation spatiale de la parole || Intellition par relecture, répétition différée || Alphabet, signe, livre
|-
| '''Nombre''' || Abstraction de la quantité || Intellition logique-formelle || Compter, mesurer, modéliser
|-
| '''Monnaie''' || Abstraction de la valeur, circulation régulée || Intellition par confiance partagée || Échange, dette, économie
|-
| '''Méthode''' || Auto-structuration de l’action rationnelle || Intellition par reproductibilité || Science, logique, système
|-
| '''Image''' || Instantané structuré de formes visibles || Intellition synthétique, immédiate || Dessin, schéma, icône
|-
| '''Silence''' || Suspension du signe || Intellition par retrait, résonance || Rituel, écoute, espace ouvert
|-
| '''Réseau''' || Connexion de nœuds distribués || Intellition par circulation, tissage || Internet, structure vivante
|-
| '''Code''' || Règle de conversion entre formes || Intellition par traduction, opération || Logiciel, génome, chiffre
|-
| '''IA''' || Structure auto-adaptative formelle || Intellition indirecte : miroir, relance || Interface, transformation de pensée
|}

== Formes culturelles transgénérationnelles de la raison ==

{| class="wikitable"
! Forme
! Type de mouvement
! Modalité d’intellition
! Trace dans le monde
|-
| '''Langue''' || Structuration symbolique partagée du monde || Intellition par expression et compréhension mutuelle || Idiome, syntaxe, lexique, littérature
|-
| '''Rituel''' || Répétition signifiante d’actions codées || Intellition incarnée, mémorielle, rythmique || Fête, rite de passage, cérémonie
|-
| '''Mythe''' || Récit fondateur exprimant des structures universelles || Intellition narrative, collective, archétypale || Tradition orale, textes sacrés, légendes
|-
| '''Chant''' || Véhicule sonore de mémoire et de cohésion || Intellition sensorielle et communautaire || Hymne, comptine, psalmodie
|-
| '''Mémoire collective''' || Conservation vivante de formes symboliques || Intellition intergénérationnelle || Témoignage, transmission, archive orale
|-
| '''Transmission orale''' || Passage vivant de savoirs sans support écrit || Intellition contextuelle, performative || Conteur, parent, maître, communauté
|-
| '''Savoir indigène''' || Connaissance intégrée à un mode de vie || Intellition écologique, systémique || Médecine traditionnelle, cosmogonie, technique vernaculaire
|-
| '''Loi patrimoniale''' || Reconnaissance formelle de la valeur symbolique d’une forme || Intellition juridico-culturelle || Convention UNESCO, statut légal
|-
| '''Immatériel reconnu souverainement''' || Acte de reconnaissance libre d’une forme culturelle comme partie de son propre patrimoine || Intellition collective, intérieure et légitimée sans validation externe || Pratique, mémoire, savoir, oralité – reconnus par une communauté ou un individu comme constitutifs de son patrimoine
|}

'''''Note transversale :'''''
Le patrimoine culturel immatériel repose sur un **acte souverain de reconnaissance**.
Il est reconnu **comme tel** par les personnes ou groupes qui s’y identifient.
C’est une **forme ouverte**, **vivante**, **légitime en elle-même**, non objectivée.
Une **intellition partagée**, mais non universalisable par imposition.
Elle traverse toutes les autres formes culturelles comme **principe actif de légitimation**.

En attente

2026-02-04T19:04:54Z

Sysop:

Cette page est destinée a une liasse de '''perférents''' (documents tenus à jour) de réflexion sur le contexte '''trisapiens'''

L'idée générale est celle que notre époque n'est pas une époque de changement mais d'approfondissements qui nous fait pénétrer une connaissance de nous mêmes et de notre univers à raison des capacités naturelles (technés) et artificielles (outils) que nous nous "augmentons" depuis la nuit des temps.

* [[Univers_raisonnable]]

En attente

2026-02-04T17:24:10Z

Sysop:

Cette page est destinée a un '''perférent''' (document tenu à jour) de réflexion sur le contexte '''trisapiens'''

Main Page

2026-02-04T17:13:57Z

Sysop:

Site de réflexion ...

En attente

2026-02-04T17:13:38Z

Sysop: Created page with " Cette page est destinée au perférent de réflexion sur le contexte ALFA"

Cette page est destinée au perférent de réflexion sur le contexte ALFA

Main Page

2026-02-04T17:12:53Z

Sysop: Replaced content with "Site de réflexion ... en attente"

Site de réflexion ... [[en attente]]